203 —
•пмЬ.лъ въ отношен{и кь нимъ правь. Вла,хЬтелю
территорйт Бланкенгеймъ они были подчинены лишь въ силу
публичнаго права. 3хЬсь нужно вспомнить тотъ фактъ, что вот-
чинное право (das Hofrecht) среднихъ втзковъ захватывало лишь
часть личности лично зависимаго человгЬка (des H0rigen), что
лично зависимый человт;къ частью своей личности находился
подъ государственнаго суда, суда влахЬтеля тер-
JIaMTIpexTb не спрашиваетъ, чьи держатели жители
Ольцгейма; ему достаточно, что они чьи-то держатели, чтобы
В(УЬ ихъ повингюсти объяснить какъ изъ вотчин-
наго права.
Случай съ Ольцгеймомъ достаточенъ въ качеств“Ь примгЬра.
Для пась было важно показать, что жители сельскихъ окру-
говт; были обложены повинностями въ силу публичнаго права,
которыя смотря по хозяйственной ХЬ-
лтельностп лицъ, обязанныхъ пхъ платить. Первоначально пра-
вовыя городовъ не отличаются отъ сель-
скихъ округовъ. Поэтому, когда мы и въ городахъ встр'Ьчаемъ
повинности, которыя распрехЬлепы среди горожанъ сообразно
pa3J[PITIifIMT) ихъ хозяйственной дф,ятельности, п для объясне-
ихъ изъ вотчинпаго права нгЬтъ никакого повода, то п
относительно нихъ мы должны принять, что
влахЬтель обложилъ ими горожанъ въ сплу публичнаго пра-
ва. Города обнаруживаютъ гораздо большее разнообразће хо-
.злйственной жизни, ч'Ьмъ ceJfbckie округа; въ частности это
видно на, различныхъ ремеслахъ. Поэтому въ городахъ и раз-
H006pa3ie повинностей гораздо больше, чгЬмъ въ сельскихъ
округа,хъ. Штида ,1Шзлаетъ прјтивъ повинностей ре-
мес,ленпиковъ какъ податей то что повинности эти
не равном•ьрны, что одинъ ремесленникъ несетъ повинности,
другой КЬтъ. Но вевдь то же мы находимъ и въ деревне1з. На
одного владеЬтель могъ ' наложить повинность, на
другого нгЬть; одни съ времени были освобождены,
нгЬтъ. Система среднењЬкового вообще свое-
образно капризна.
Съ зхЬсь установленной точки зрТзнЈя должно быть разсма-
трпваемо, очевидно, и Tpe60BaHie доставить корабль, предъ-
51B.1f0Hie котораго Аннономъ вызвало B030TaHie
кельнскихъ горожанъ. Въ нтзкоторомъ отношенЈи родственную