торговымъ посредничествомъ, никого не привлекала; почти покинутая

она пренебрегалась и татарами; воть въ такую то пору, й-

роятно, на ней п возникъ нашь монастырь, такь ловко

подъ скалою, что его ни откуда не прим1;тно. да если бы и увихЬди

случайно, то нашли бы въ немъ такую жалкую 6INoc„Tb, которую и

трогать не стоило. Если мы теперь вспомнимъ, что Херсонесъ совер-

шенно исчезаеть въ конц•Ь XIV или начал•Ь ХУ в•Ька, то можно пред-

положить съ нТ,которымъ ocH0BaHieMb, что около того же времени ос-

новалс,я и нашь монастырь, всего вьроятн'Ье, усерд.;емъ кого либо изъ

послТ,днихъ жпвшихъ въ город•Ь iepapx0BT, херсонесской или жи-

телей Херсонеса, но, во всякомъ случаев, подъ его обычаевъ

и порядковъ. Это сказалось, какъ базиличномъ церкви, такъ и

въ ея алтаря на сњверо-востокъ; и то и другое особенно-

сти, свойственныя Херсонесу. Нельзя не замТ,тить, что въ ХУ в•Ьро-

ятно. въ его первой половишь, основался п пещерный мона-

стырь въ Бахчисара•Ь, единственный въ Крыму, о которомъ мы имтеиъ

прямое свид•Ьтельство .тЬтописей. 1) Около тВхъ же вТ,ковъ, XILI—XV

частью ранте, устроены пещерныя церкви,

совершенно обликт, и обстановку. Всо это даеть право

думать, что тогда въ жизни въ Крыму произо-

шло нћчто, усиленно его направившее кт, и отшельничеству,

въ трудно доступныхъ или скрытыхъ и мТ,стахъ. Такимъ

кь отъ суеты было окончательное

aaMaxbHie Крыма татарами и особенно pac.npocTpaHeHie межъ ними ма-

тометалства и турецкаго а зат1;мъ съ ними связанныхъ подав-

и посл1;днихъ остатковъ сколько-нибудь самостоятель-

ныхъ христјанскихт, влад1;кЈй, генуэзскихъ и греческихъ; впрочемъ этоть

вопрост, весьма сложенъ, а данныхъ для его не много, да и

им%юК'.имся здТ,сь не ћй;сто.

Въ ХУ 1 в•ЬкТ;, быть можеть въ его нача.тЬ, нашь монастырь, ос-

таваясь все же очень бТ;днымъ, довольно извТ,стнымъ, пос4;ща-

1) M•tblas de UI•ohow, Traot•tus de (иаЬиз SamatilB, llbr., рг)т. вари.

Annta VIndelIo., 1518. Это старинное сввд•Ьтельствп, добытое безъ contkia отъ очо-

виддевъ, указывается чуть Ъи не BctMH, другъ у друга перепечатывавшими, писавши-

ми объ Успенскомъ монастыр±, но даже и ученые его видятъ только у руссввго компи•

итора Лызлова. (Ск•в1йс•. Ист. вк. lV, стр. 4, изд., 2-е), п.;савшаго въ 1692 году; въ

тавоиъ случај, это позднн повымие немного ии±ло бы ц%вы, но Лыв:овъ самъ вь-

ииствовалъ (что и показываетъ хотя и не поло) у Гваньина Samaoy•y

EzropklBY, Кв. VIII, 27, krakow, 1611; тоаьво въ этомъ, пополненномъ, польсвоиь

повдвМшеиъ uepeB0At, а не первыхъ латинсвихъ euaBiaxb соч. Гвввьина), а этотъ

и Блэзъ•де Вивенеръ, тамъ гд'ь а указываю, хотя сапи они о тоиъ и ве

говорктъ.