71

сдышњлъ, тавъ какъ выдумывать безъ надобности и повода, такую Ком-

казалось бы и не кь чему, даже и Сестренцевичу 1).

Немного позже быль въ Крыму съ посольствоиъ Бориса Дворе-

винова въ 1634—235 годахъ священникъ 1аковъ и оставидъ намъ едва

ди не лучшее и даже почти единственное по 3HatreHiD подо-

тамошняго въ то время. Онъ быдъ верстахъ въ де-

сяти отъ Геортјевскаго монастыря, много распрашивадъ и подробно

описадъ ему Инкерманъ и горы вокруљ, вообще видимо очень

интересовался и ихъ святынь, но о нашемъ

монасть# даже и не заикнулся, что тоже подтверждаеть его незначи-

тельность, если не совершенную захудалость 3).

Сл%дующн затЬмъ, по времени, документиьное cB'bxhHie о нашемъ

монастыр•Ь указано Хартахаемъ; кь сожиЬтю, приводимая ииъ чело-

битная митрополита Серафима, царю Михаилу еедоровичу, очень

любопытная сама по себ%, часто перепечатываемая, никакого

кь ГеориЈевскому монастырю не Меть и ни прямо, ни косвенно его

имени не упоминаеть (подробно разсмо$на далТе въ

Хартахай отнесъ эту чеМитную кь разсматриваемому мтсту только

Bc.rrt;xcTBie уже указанной грубой ошибки и кь Д'Ьлу сювер-

шенно непостижимой логики: онъ подагалъ, что монастырь

находится въ Херсонес±, митроподить, с,ебя Херсонскимъ

(о чемъ Хартахай забылъ упомянуть), кань и вст крымсте митропо-

литы, жиль всегда и непрем%нно въ этомъ-же горохЬ, и не иначе, вакъ

въ нашемъ монастырь; сд•Ьдовательно, чтобы, и когда не писиъ

митрополить все это непремТнно писано изъ нашего монастыря и толь-

ко о немъ. Takie силлогизмы сами по себ% не мало изумительны, да.

и автора о Крым•Ь крайне слабы, когда указывають м%стожи-

тельства митрополита вь такомъ горохЬ гд•Ь уже двухъ ВЬЕОВЪ

оставались только развалины. Сказанное Хартахаемъ многими усерщо

повторялось, хотя и не легко постичь, какъ могли не замеЬчать у него

груб%йшихъ ошибокъ 3).

1) Hlst01re Royaa•e la СЬеп. Та•г., St. 104, р.

Ы; Ero.n, Иотор!я о Тавр!в, И, 403.

3) овящ. Зи. Од. Оби. Ит. • Др., т. П, ——02.

Е) Хартака•, 0'. о., И; Онъ же, Ивтор•чвоии оудьб• вры•еввхъ татар», В%оти. Ев-

вы, 1867, втр. 151—153. ЗД'Ьсь, быть можетъ и ие сидовыо : бы вше разъ

останашиваться на ошибвахъ Хартвхвя, НЕ даже на этой грамот“ Серафима. но не

могу хота виного не поговорить обо всемъ этомъ и вотъ по вавой причав±: статьи

Хартвхаа сопрвовдена лестною пубдив± мододого ученато историвоиъ

Костомаровы», и выводы этой статьи подьвутся HtB0Topoo ввв%стностью, а грамота

Серафнп вовсе ве введена въ обиходь св%д'Ь1бП о Крым±, хотя в составиетъ вжный

довуиентъ ею бытовой zcropia. Н•Ьсводьво 06“cHeHit по этому, виатс.а, не

будутъ беиолевны.