мнвшя о происхождении ВАРЯГОВЪ.

95

шпы овровергаи не доказатиьства, шво-

Скандинавскою, но надъ. иногимъ заставши задуматься и

вногое нерескотрмь вновь; гдавною заиугою этой штоды

ниюя не считать того, что она отдюяетъ Русь отъ Варяговъ

и считаетъ Русь ископнымъ названпъ Руси Южной, что очень

хоршо объясняетъ постоянное coxpaHeHie имени Руси за Русью,

Rienoo•. «пома мужь русскыи обымавъ вся вшости» гово•

ритъ Вододищво о .EieBcR0Mb бояринВ 19). Этьиъ же

объясняется и то обстоятельство, что Арабы знаютъ Русь,

вакъ народъ многочииенцый 20); а также и то, что

говорить о Руссахъ 866 года, вакъ нарт

хотя и несчитавшиися важныиъ у ВизантШцевъ 31). Этимъ же

объясняется извитное цо Стефайа Cypozcrafo нападе-

Hie пвого.то Русскаго князя на Сурожъ 22). Кь

ихъ доказательства мадо убЫитиьны: тавъ

ива не шринииаетъ ни ихъ производства сова Варягъ 23),

ни иногихъ изъ ихъ 06bHcHeHil имень князей и дружинниковъ.

С. М. Содовьевъ а ' ) высказываетъ ТО NHtHie, ЧТО Вяряги

собственно не народъ, а дружина, состоявшая изъ разноше-

веннаго сброда съ npe06umxaHieMb Скандинавовъ. В. И. Ламан-

ctii и М. П. Погбдинъ указываютъ на свидмељство Гель-

т. д. Въ оабенвостп ниваиное ухе сочипе:йе С. А. Г'еокова и

ptu Н. И. Над—ир: «О в•хности ист. и арх. взрл, Новоросс. края»

(п «Торт. зас•ЬданТ Одесскаго общ. ист.» Од. 1840).

1') П. С. Р. Л. 11, 72. «ПрЈиде изъ Руси», «Поце въ Рус» восто-

пи употребляются въ CMHczi: Шришелъ въ kieBcxy» обдасть и по-

шиъ ивъ ни.

п) Си. прим. Д. А. Хвольсона въ Ибп-Даст», гл. VI.

м) Преосв. Порфир'л: • Четыре бееды СПб. 1864, преиму-

цеетвенно бес±да втораа, III, а таххе и nouaHie по случаю

Бигаръ (и. у Муральта «Chron. Byzant.• 444).

п) «оп*с. русс. Мудея», 351.

23) С. А. Гедеоноп производить слово это отъ древансваго

ио ero винительный падехъ: апд составитель иоваря

певииъ х (тольсвое А).

я) «Ист. гос.» i, 89—90 и пр. 148.