ТИТИКА Я ВИВМОГРАФИ.
из
Г. Грвбовскш повторяеть басню, очиненную Папаригопуло, будто
законъ совершенно унячтожидъ колонатъ, и к1Њ1мт-
ное право рушилось бо:љ возврата. Л дахЬе онъ разказываетъ, будто
установленная десятина мортитовъ у париковъ е“нялась првввољ-
ныня поборами и барщиной, зачастую порождавшими свои злоупотреб-
(стр. 169). Но ктмъ же въ такоиъ случа•Ь были парики, вакъ
не вр%постныии? Въ конц•Ь же главы (стр. 172) г. Грибовск1й утвер-
ждаеп даже, что въ нищету бТдияки-крестьане обращивсь
въ рабство, в это въ стран%, гд•ь было от“нено кр%повтное право!
Пос..“ подробнаго разбора существенной части книги г. Грибов-
скаго можно не остававдиваться долго на первомъ ея отд%.й, ав-
торъ говорить о ромапизм•Ь и эллиниз" и даетъ обнјй очеркъ ви-
38HTiAck(A тЬиъ 60rI;e. что ниспно этоть отд•Ьлъ подвергнуть
уже подробноой крвтик% (въ Византыскожг Врженникњ).
Авторъ, конечно, не ставегъ утверждать, что гпвы 2-я и 8-я предн
ставаяютъ самостоятельный трудъ; это коипвляшя, wcTaneBHM глав-
ннмъ образомъ по Папаригопуло, ДрПзену, Финлею, Дрэперу, Гвб;•
бону, Успенскому, Васильевскому. Ученый рецензент•ь справедливо
зайтиъ, что для характериствки эллинизма и авторъ не
пользовался трудамп Грота, Дункера, Белоха, Моммзена,
Марквардта, Шиллера и пр. Несмотря на миожество втрныхъ упре-
ковъ. д1;лаеиы.хъ этииъ рецензентомъ, я все-таки въ одномъ сауча±
(ради научнаго долженъ пять подъ свою ищ•ту
г. Грибовскаго. „Раньше ч%мъ переодти, пишетъ рецензентъ, кь борьб
народнвковъ н западняковъ, «уесть, защитниковъ эллинизма в рома-
низка, составлякпцей будто бы суть визавтшской необхо-
дяио, однако, выяснять, въ чемъ заключаются данныя, на котрыхъ
г. TpB60Bckin основываетъ свое MHtHie. ОтвМт очень прНть: г. Гри-
бовскЈй это выдуиахь; ни одного источника, вв одного ученаго,
на показанЈя которыхъ онъ бы ссылался вля быль въ со-
слаться а (Визант&хы Вреженнип, 1897 г., стр. 643).
На самомъ дт.ч%, ничего не выдуиывиъ. а топко
воспользовался однимъ ga"tlaHieMb О. И. Успенскаго. „Борьба ро-
пнивиа и э.ипннзма, говорить г. Tpn60B0kiA (стр. 70), въ BBBHTiB
вызвала B03H“kH0BeBie ПОЛИТЯЧЮЕВХЪ napTiA, явь которыхъ первая
можетъ быть названа западническою, вторая эллинофпльскою. Запад-
ники были консерватоижмя, тянули сторону иноземцевъ, эллинофиы
представлялись прогрессистами, народолюбцам“. Въ данномъ случа•Ь
авторъ ни на кого не ссылается, но овь когъ бы сослаться на сВ-