— 220 —
оправдываетљ поддержку существующаго правительства. Мотивы
первыхъ двухъ MH'bHiI заключаются или въ прав'В прекращать
продолжительння бездокойства, или въ порядка и
statu, quo, что входить именно въ область
Продолжать pa3H0TpiHie вопросовъ, вызывавшихъ вжа-
тельство, значит бы излагать HcTopio международныхъ сношевт
— такъ •њавъ. эта HCTOPia представиетъ
за сто втъ,
собою радъ почти постоанныхъ в“шательствъ. TeopiH обывво-
венно останавливается еще на двухъ возможныхъ случихъ вод-
лективной или единичной по поводу peHI'iH и ди
уже совершающеиуи ви±шательству.
Международни въ интервеахъ защиты реди:јк,
р%шительво осуждаемая конечно, еще не потерна своего
практическаго Но, съ одной стороны, утвердившаяся
всюду в»отерпимоеть, а съ другой ипдифврвативиъ
ослабили Вопросы все боне и богЬе ввив-
каются въ области нравственности; пресл±довата въ
прежней фор“ едва могутъ повториться; кь едино-
в1рцаиъ находить себ± безпрвпятственный исходъ и не возбуж-
даетъ политической борьбы. Т'Ьмъ ве иен%в было бн прежде-
врвмвнно утверждать, что в“шательство въ интересахъ редийи
гмдует•ъ считать упраздненныиъ вопросомъ въ области мехду-
народной. Поэтому крайне опрометчиво ставить безусловныиъ
иравиломъ невмшательство во имя такихъ интересовъ, которые
способны вызвчь тревогу и ouaceHia въ иассахъ народа. Управ-
лающая власть иомть быть вынуждена принять ивры мя успо-
EoeHia взволнованнаго чувства.
Наковецъ, защитники нев"шатедьства; для oxpaaeHia вы-
ставлаепго ими начала и въ вив вары за его
считаютъ законныиъ, чтобы государство вм%швлооы съ
прекратить в“шательство. Такая угроза или rapBHTia ипать
уголовный характеръ и придупна по aH“0TiH съ
правь. На практик'ћ она повела бы кь всеобщей и, кь
никогда не прилагалась.
Воп главные поводы в“тательства. Конечно, ими не исчер-
пываютса вг,'Ь случаи, которые иогутъ вызвать административныа
ићры въ международноиъ быту. Но уже изъ приведенныхъ ври-
м»овъ можно Одиться, что в“шатиьство не составляеть
исключительнаго и что вопросъ о неиъ не ишетъ быть
р%шенъ только на права.