— 230 —

своеиъ существ'Ь правоиавной церкви YHOBit, несюотв±тствен-

ныхъ постанов“ церковносудебной власти на начињхъ

г,вой правды и справедливости. Оь этими въ обще-

ствђ приходится встрвчатьи вонечно не „чиновникиъ в±дои-

ства православнаго даже не и вони-

— а цсе тому же б'ћдоиу духовенству. ВШИ духовен-

ство уже не можеть и не должно 60rhe кшчать, когда TBBHie

Оль пос%ваеть въ обществ•Ь B0MHiHie относительно истинности

началь правды, справедливости и церкви.

Навь кажется (если тшько не ошибаемся), что uuozeaie во-

прова •o церковносудебной рефори% и въ правительственныхъ

сферахъ достигло такого фазиса въ своеиъ хот когда и Им»

духовенство, поииио консисторШ и дошностныхъ лицъ,

„свое иијтьд, не опасаясь ва „свою личность и и-

конную свободу хЬятельности“. И представители „выомств пра-

воиавнаго и iepapxz, и канонисты.теологи ab соп-

sistoriis довольно асно высказались по означенному вопросу. По-

тому теперь кажется настала очередь и для рядоваго бШвгр

духовенства, обязаннаго оказать этому и свою посидьную

помощь, согласно съ и духомъ самой православной церкви.

Въ виду изложенныхъ обстоятельствъ Ола относительно

церковносудебной реформы въ и мы находииъ б.ше.е-

женныш въ нижеслыующей статм изложить, по возможности,

коротко научныя для правильнаго значевт

церковносудебнвго права въ устройств% правоиавной церкви, го-

сударства и фетва, или, что тоже, указать начат дм на-

учно•й постановки церковносуДе5нао права 1).

Научною постановкою церковно-судебнаго права мы называеиъ

B3X0&Hie, pa3bHGHeHie и oupeOJeHie теоретическихъ noxozeHit

1) Привои во BHHHBHie, что хично приписыван в±воторыа пубици•

статьи въ разныхъ газетахъ, касавайаса церковнчдебвой реформы,

вовсе не npuaauezaBmiH мн•Ь, я считаю необходимыиъ зд•Ьсь заявить, что

послњДнИ пять лљть вн въ одной гввет% не печатал аи одного Иова о

церковносудебной реформ%. Р±шившись теперь напечатать предлагаемую статью,

я иредварительво би•Ьдоввлъ объ ел содержа[йи со многими священниками, даже

прочитывал ниъ еа отрывки н встр±тилъ въ нихъ одинаковость B08ap•bHiA и

y6•bMeBih во ел coAepxaHio. Свищенвики эти по своему характеру и 06paw-

BaBiE) не могуть быть заподоврены вя въ кавомъ односторонаем1

въ дибераизй. ни въ ретроградств. Поэтому я счптао себя въ

высказать, что настоящая статья есть ил среды Дулме-нстеа во

вопросу. относительно котораго оно сохранядо досей «поное 6e3MNBie», го-

zocb, вм•Ьсгћ съ 1%иъ научнаво повниата церковно-

судебнаго права.