— 227 —

чатиьноиъ результаВ она грозить отсрочкою реформы на неопре-

дЬенное врия....

Мещу твиъ, необходимость реформы церковныхъ судовъ

представиетса настойчивою не только въ сферахъ государствен-

наго и церковнаго не только въ обществј, но,

и еще боВе, среди благо духовенства,

— того класса лицъ

нашего общества, который по преимуществу страдаетъ отъ не-

достатковъ д“ствующей церковной юсти:ји. Въ сред'Ь б-

пто духовенства, ц%лые девятки Ь лгЬть, громко раздаютса,

чрезъ посредство печати, отечественной и заграничной, оффи-

и не оффифльно, хиобы на его въ церкви,

общитй и государстм. По православнаго духо-

вонства 1), отличительная особенность его 110J00Hia въ право-

иавной Pr,cik, вто „прикр%пленность его кь особому состоя-

Hio• и принадлежность въ государственноиъ „Кб вт-

Домству православнаго . Отсюда проистекаютъ его

понтическ.вя, общественная, гражданская и церковная безправ-

ность, беззащитность и 6e3cuie. „Духовенство авиетва без-

правныиъ и безсильвыиъ даже таиъ, го оно ииШо бн

ирава — проявлять свойственную его духовную силу“ .

Еотда было возв%щено объ кр'Впостнаго

въ Poeeiz и когда подняли вопросъ „объ быта ду-

ховеиства•, вакъ класса лицъ, посвятившихъ себя въ

наром началаиъ христјанской и церкви, все духовенство

оживилось надеждами на быструю перемну въ церковноп стро'Ь

и въ церковной жизни. быта духовенства“ духо-

венство понииио почти въ томъ же смысй, въ вакоиъ упо-

требдадось до 1861 г. BHpazeHie быта сиьскаго

востоајя“, т. е., въ сиыслј ocB060MBHia. Но вс'ь изданныя

до настощвго вриени направленння вЕЪ улуч-

шеЈо быта прввоиавнаго духовенства“, при

погихъ нихъ въ основ%, не уничтожили ЕУЬцостнаго со.

eT0kHia священнослужителей и не поставили ихъ въ положеД

ихъ и уравнительное съ полноправ-

ныии гражданами въ государствј. Надежды духовенства на

птертльнаго быта не сбылись, ваботы о

1) Bo*Biz этн мн стараемся высказать выдержками изт различныхъ ду-

ховвыхъ журналовъ. Указывать частные цитаты не находииъ нукаымт., безъ

сторовваго вызова васъ на это.