— 96 —
по крайней не удалось Одеть нвсъ въ охото
уднвитехьваго частей предмета. Мн ве в±рнкъ автору,
старающемуся доказать ввить, что пинь всего труда быль змвн±е Мм-
навь. У него съ давнихъ порь быди готовы н±воторыа отдььвыя
воторыа овь поведиъ (найти случай) ние-
чатать; [Ттому ero Ршйи отъ 1814 до 1831 г. и сдыпсь
вакииъ-то историческимъ сборвивомъ, составвыа части котораго не и-
ключаютъ въ сен никакой системы. этого uozozeaie canro
автора въ витшщн время сдьалось и%сводьво ниовкимъ. Въ цер-
вомъ ТОМ весьма подМно c.NBTiR 1814 И 1815 годовъ;
въ вовц± третьиго тома довольно подробно разсказаны 1812
и 1818 годовъ. Перехода въ четвертомъ том•Ь кь смытиъ дальв"•
шато вриевп, авторъ доажецъ будетъ перешагнуть чраъ эпоху, бывшую
уже тредметомъ HuozeHia въ иервомъ том±.
Г. Бервгарди, вавъ ин вид•ьи, съ в±воторыиъ upeMpzeBiu•
говорить 9 вс%хъ другихъ c0'HHBHiaxb ио руссвой HctopiH, не ввзнва,
впрочеиъ, ни одного автора. Читая самато г-на Бернгарди,
мн невольно сравнивши его трудъ съ обширнымъ трудоиъ про&соры
Ма“ургсваго Эрнста Гериавна (BGBchichte du
Staa'“). Работа Германва иветъ HwpaBHeBH0 8BaqeHie, чти—
полтора тома г-на Вервпрди, посвященные русской zcTopia и замш—-
въ сен хота и поиуирное, но вовсе не B3.i00Bie
русской Хота йкоторые въ врема. изданные труды
н матерьаш по русской исторји сВдыись нв"стными г-ну Вернтрв
(труды и матерьиы, со врмени uoaueaia въ c0%HBeHi1
г-на Герианна), все-таки трудъ г-на Бернгарди нископво ве поветь
считаться разработвою нов“шей исторической литературы. Трудъ Г.
манна, наоротнвъ, значитедьною доню на неигдаввыхъ,
исключительно ему одному доступвыхъ архиваыхъ матерьилахъ, ии•еп
и всегда будетъ ии±ть громадное 3HoeHie въ историчЕЕ0й литчвтур±.
Дла ваучвнхъ цжей никто не станетъ прибгать въ труду г-на Берн-
тарди, на сводьво овь относитса въ PodciE донацојеоновсМ
эпохи, между тфмъ какъ gcTopiH 0TBorneHit Poccia вь пр-
чииъ державаиъ въ ХУ11-мъ н XVliI conriaxb на важдоиъ шагу ту-
буетъ BHHMaBia на c0'HBeHie Гермавва, продотвтиьво и
неоднократно работавшаго въ архивахъ Дрвздевсвоиъ, Паривсвопъ,
Берлинскомъ, Лондонскомъ и пр. Г. Германвъ во вс•Ьхъ частахъ смо
труда оказываетса самостоятельнымъ и оиытвыиъ ученнмъ, указываю-
щииъ въ бОльшей части случаевъ на источники, воторыин овь ишь-
зовыса. Г. Бернтрџ въ еаинхъ лишь р±двихъ случвахъ, упомвпа
объ своихъ источникахъ, авиется при HcTopiH PocciB до п-
войвъ воипииторомъ и литераторомр, гордо
ч±мъ учены».
Начитанность г. Бервгарда случайна и, осоевво въ 0TBomeBiH въ
ltcTopiH PwciiI до ХУШ-го В'Ьва, весьма недостаточна. Во вреиа сип
въ онъ был знакомь съ ащцетвхоиъ Кругопъ; тогда
же онъ изучит исто;йю росстсваго гчдщмва Караиина, трудъ Ву-
вива о »гахъ в т. под. Нов“шаа итература ио пв%йши. »