— 42 —
г. ЗабЬвнъ, Геродотъ вовсе не звал нашего диеваго СВвер. Онъ
разсказываетъ топко о южныхъ краахъ Русской Земи; а между
си±ло 1ирвовъ въ Веси н Югр%, а сл±ды имени Исси-
доновъ находить въ HB3BaBia ртки Исети. Еть что подъ
имении Геродотовыхъ народовъ вроютса предви вын%шнихъ
финскихъ народовъ; ио отчасти всл%дстје 0TAcHeaia етихъ племенъ
на Востовъ Русью и еще 60rie BcrhxcTBie того, что объ этвхъ стра-
пахъ до Геродота доходили с.амые темные схуха тавое npinmHBHie
не легкое. И Хотя должно сказать, что и тутъ у г. Заб%лина встр%•
чаетса множество остроумвыхъ и вТронтныхъ догадокъ.
Завимаась исмючптельно Геродотовой г. ЗаИлннъ мио-
ходомъ упомиваетъ объ Агатнрхъ, жавшихъ отъ истововъ Тиссы на
Востовъ; но Агатпрсы жили въ предЫхъ спвансквто мира, а ихъ
чай им±ть общихъ женъ, о воторомъ говорить Геродотъ, ав то же
значить, что и отзывы л%тоииси о Древлянахъ, Радимичахъ и
ранахъ — браченм вь нил не быша или и нал прей
отци и предъ снохами, и бьраци не бывагу, но utputua же— Е.•ы?
Въ разбор% дальнМшихъ суд%ъ народовъ, наседавшихъ вын±шою
Русь, особенно останавјиваетъ на сен BHTMBHie все то, что г. Заб•ьивъ
говори“ о Гуннахъ. Прекрасно выясняетъ онъ причины, пбчиу Гунны
у европейскихъ писателей явились въ такомъ баобразвомъ вид%. Онъ
видать въ состав•Ь ихъ и справеџиво, сдавансвШ эде-
ментъ и прообразъ ДОНСЕИХЪ и Запорожскихъ вазавовъ; но
3aM•inaie у веро недостаточно рельефно. Между т%иъ, вавъ Хомявовь
эту мысль выразил гораздо рельефн•Ье. „Была эпоха (эпоха Гунновъ)
особенной славы дла восточнаго казачества новая, говорить Хна-
вовъ, и ниа его безспорно происходащее отъ ворня юаъ и соотвт-
ствующее южно-сдававскому корню юнавъ сдЬвлось общииъ пменемъ
многихъ восточно-ирансвихъ семей, слившихся въ одинъ союзъ•. (Т. IY
Записки о BceMipH0t стр. 490). Даже, позвоню ввит-
тить, сапа басня о Гунновъ отъ в%дьмъ-вохдунш п
злыхъ духовъ свид%тиытвуетъ объ ихь туземноиъ иронсхощен}и.....
Она увазываетъ, что это были• “kie-T0 выкидки изъ обЦЕтва, изъ ко-
торыхъ образовалось это древнишн козачество. И тавъ возакаиь пред-
шествовадв Гунны-Юнавп п потомъ Врдннки. Кань въ
щемъ возачмБ±, тавъ н среди Гунновъ-Ювавовъ и Вудаиковъ
сдавааск{й эдемевтъ был преобщающамъ, но въ неп
и друйе элементы. Г. Заб%динъ чрезвычайно мттво опредЬаетъ отно-
meHia свива въ гуннамъ, Аттилы кь Гензериху; во преувепчи• •
ваетъ джо, тшря, что можно съ xocT0B±paocTio сказать, что
не было нивогда бы не случидось а Гунаовъ на За-
падную Европу. диствитиьво быль зам%чательный чехов%въ в
про этого уроженца бнъ coua•bHia славанина, справедливо
говорили, что ero нельзя ни подкупить, ни обмануть, ни испугать; но
кавъ бы ни быль умень чиов%въ, одной личности его нехыа припи-
сывать MiVHxb c"rif, въ чиев коихъ авлнетса борьба Гунвогь съ
нрпво-рисввиъ мјромъ. О 3H“eHiH этой борьбы высивш
преврасвыхъ заи%чатй Гиљфердивљ и Хокавовъ. „П“ды Аттилы,