доводами дм своихъ цгћдей, но овь не иогъ
с“шивать два совершенно разнородныхъ Для че-
ловЈкв, знакомаго съ и уМющаго свавывать свои
мысли, дјйствитиьно трудно понять, вакимъ образомъ M8Tepia-
диво и могутъ сов“щаться въ одной голой. Но
въ д%йствительности, это довольно обыкновенное
При тавоиъ D0H1Tii, не мудрено, что Карл Марксъ
хочељ свою выдать за ревультатъ опыта. Надобно
отличать, говорить онъ, способъ отъ способа ивслЫо-
B8Hia. , mcBoaBie дојжно въ подробности усвоить себ п-
TepiNb, анализировать его рвиичныя формы и изыс-
кать вхъ внутреннюю свявь. Только когда совершена эта работа,
можно представить истинное въ соотвжствующемъ вишь.
Если вто удаетса, и визнь IRTepia,Ta отражается въ идеальной
форм, то можеть казатьс.а, что мы и“емъ оло съ конструк:јею
8 priori“ 1)•
Въ д%йствитедьности, при истинно научвоиъ хов иыиои,
это никогда казаться не можетъ. Основное nonzeHie дот-
во быть доказано, и тутъ немедленно обнаруживается, откуда
берети доказательство, изъ YI0#Hia иди изъ оиыта. Авторъ
иохетъ тысячу разъ ув%рать, что онъ, невидимо для читателя,
извлекъ свое пачало ивъ сапро подробнаго фактическато изсм-
читатиь, и“шщТ n0H8Tie о топ, что такое ученое
все-таки не повјритъ: овь вваетъ, что научное
доказательство состоитъ ионно въ этого процесса
Ведь этого, самое подробное фактическое nnzeHie
становится только придаткомъ, который осв%щается предвзятою
иыиьш, то есть, представляетса въ лозноиъ сМ“.
Такимъ и авляетса фактическш IBTepiMb въ вниггЬ Маркса. Въ
выводј основныхъ rmozeHiI нјтъ у него и Вни фактическаго
доказатедьства; займъ, когда Teopia построена, на этомъ осно-
воздвигается фактическое uagie, которое, разумется, по-
лучить тотъ видь, вакой автору угодно иу придать. САДО-
вательво, когда Карл Марвсъ умряетъ, что его начала только
киути выведенными а priori, то втииъ онъ обнаруживаеть
тшьво, что у него Мтъ ди нихъ ни умозритиьнаго, ни опыт-
наго доиватиьств. Овь саиъ ие знаеп, откуда они взяты. И
точно, туп ни ymogpiHia, ни опыта, а е;ть только логи-
1) Das kapital, стр. 821.