сведены въ ран. Но туп, по крайней Iipt, можно спорить,
можно довиывать. Когда зе авторъ просто утверждаетъ, что
это такъ, и втвпъ считает джо довазанныиъ, то вопрооъ
идеть уже не объ ученомъ опорЬ а просто объ офнк•ђ ветвен-
ннхъ способностей писатеи.
Но поидеиъ даме. Допустить, что товаровъ опре-
дшаетса единственно трудопъ. Какиъ же трудоиъ' Если мы
устранаеиъ полезность произведенш, говорив Карть Марвсъ,
то, очевидно, пы домны устранить и полезность производящей
ихъ работы; съ первою исчезаетъ и пои%дняя. Полевнвя работа
есть частный видь работы, та или другая вя форма, а напь
нувенъ иеиентъ, работа вообще. Везрадичнва или от.
влеченни работа есть работа, вакъ трата чело“ческихъ силъ.
Она иввраетоа вриенепъ, или свопъ Это и
есть Прило вс%хъ ц%нностей, единица, въ которой он•Ь при-
водяти 1).
На • втоп разъ правильно: сд%лавши отвле-
отъ pauoia работы, пы подучииъ работу вообще. Но туп
авиети другое Я погу проработать Вогъ внаеть
свопи времени, но если а пропвиъ вещь ни кому не нужную,
то она все-таки не будетъ иМть Ц'Ьнности, и трудъ про-
пал даропъ. Это привнаетъ и Карл Марвсъ. Сйдовательно,
работа, дла того чтобы и“ть пфнность, нетрепнно домна
быть помла 8). Такить обрагоиъ, съ одной стороны,
отвиднваеиъ вику» полезность и утверждаиъ, что цјпность
опредшаетва работою, единственно какъ тратоо рабочей силы,
съ другой стороны, пы требуеиъ, чтобы эта отвлеченная рабо-
та непремнно был полезна; то есть, въ заднюю дверь
вводпъ то, что вытолкнули черевъ переднюю.
туп авиое, B0IiD*, но авторъ ни мало втимъ не смущается,
и ничего не вайчва, продолхаеп свое дотичеовое
ц•нность оправиетса исключительно вре-
пенеп уиотребденной на нихъ работы, то очевидно, что вивая
работа домна оплачиватьи одинаково. Вольшее ли кодичеотво
поимой отопооти работнивъ производить въ данное вриа
ип пеньшеэ, цвна должна быть одна. Это таце признаеть Карп
Мариъ. Производительни спа работы, говорить онъ, иваети
kapital, стр. 12—13.
Та» ze, стр. 16—16, 64.