нивомъ великаго мыслителя и говорить даже, что онъ въ сво-
ихъ основныхъ выводахъ вой • го кокетничал (!) гегелевскою
терминодо:Јею 1). Гегелево начало онъ считаетљ
„пружиною всякой 2). Но радомъ съ втимъ, овь
объявляетъ, что собствевнаа его метода прямо
противополина Гегеля. У посльдняго, умственный
процессъ олицетворяется подъ именеиъ идеи и становится твор-
цомъ Ойствительности, которая является только внЈшнимъ его
По B033p'bHiD же Маркса, истина лежитъ въ дм-
ствитедьвости, те есть, въ Iipt; все идеальное
ничто иное какъ отраженное и опрокинутое въ чедовђческой
zaTepiHbHoe Поэтому, говорить онъ, Гегеля
стоить на голож Надобно ее перевернуть, чтобы раскрыть ра-
основу въ МИСТИЧВСЕОЙ оболочк'Ь 8).
Можно ожидать посм этого, что Гегеда явится
дМствительности, а Маркса, напротивъ,
Ойствительности. Но выходить наоборотъ. Иисп •
но та которая извращаетъ, или „ставить на голову“,
истинныя 0TH0I1eHia вещей, раскрываетъ положительную сторону
существующаго и выступаетъ, какъ его защитница, а та
котораа существующее беретъ за 00H0BBHie, становится въ нему въ
отрицательное 0THomeHie, указываетб на необходимость погибели
„каждой окр%пшей формы въ поток'Ь однииъ словоиъ,
авляетса „по существу своему критическою и револютнною“ 4).
Такииъ. образоиъ, должна разоиъ служить выраже-
Hiub краИняго nTepiUM3Ia и крайняго идеализма; она должна,
съ однои стороны, брать свою точку опоры въ диствительности,
считая ее за истинную свою основу, съ другой стороны, отри-
цать вту самую дМствительность во имя идеала, обржающагоса
только въ человжеской голо“. Кардъ Марвсъ повидииому не
подозрђваеть, что онъ служить двуиъ равнымъ божествамъ. Ука-
gaHie на погибель каждой оврјпшей формы въ ПОТOЕ'Ь
иы видЮи и у Лассаля; въ этомъ выражается одностороннее
отрицательнаго элемента гегелевой Но чисто
начиъ мы у него не видан. Съ своимъ
асннмъ философскимъ умомъ, Лассаль иогъ иногда пользоваться
1) Das kapital, стр. 822.
Тамь ze, стр. 619, прим. 41.
з
Тамь же, стр. 821—822.
4) Тамь же, стр. 02.