нивомъ великаго мыслителя и говорить даже, что онъ въ сво-

ихъ основныхъ выводахъ вой • го кокетничал (!) гегелевскою

терминодо:Јею 1). Гегелево начало онъ считаетљ

„пружиною всякой 2). Но радомъ съ втимъ, овь

объявляетъ, что собствевнаа его метода прямо

противополина Гегеля. У посльдняго, умственный

процессъ олицетворяется подъ именеиъ идеи и становится твор-

цомъ Ойствительности, которая является только внЈшнимъ его

По B033p'bHiD же Маркса, истина лежитъ въ дм-

ствитедьвости, те есть, въ Iipt; все идеальное

ничто иное какъ отраженное и опрокинутое въ чедовђческой

zaTepiHbHoe Поэтому, говорить онъ, Гегеля

стоить на голож Надобно ее перевернуть, чтобы раскрыть ра-

основу въ МИСТИЧВСЕОЙ оболочк'Ь 8).

Можно ожидать посм этого, что Гегеда явится

дМствительности, а Маркса, напротивъ,

Ойствительности. Но выходить наоборотъ. Иисп •

но та которая извращаетъ, или „ставить на голову“,

истинныя 0TH0I1eHia вещей, раскрываетъ положительную сторону

существующаго и выступаетъ, какъ его защитница, а та

котораа существующее беретъ за 00H0BBHie, становится въ нему въ

отрицательное 0THomeHie, указываетб на необходимость погибели

„каждой окр%пшей формы въ поток'Ь однииъ словоиъ,

авляетса „по существу своему критическою и револютнною“ 4).

Такииъ. образоиъ, должна разоиъ служить выраже-

Hiub краИняго nTepiUM3Ia и крайняго идеализма; она должна,

съ однои стороны, брать свою точку опоры въ диствительности,

считая ее за истинную свою основу, съ другой стороны, отри-

цать вту самую дМствительность во имя идеала, обржающагоса

только въ человжеской голо“. Кардъ Марвсъ повидииому не

подозрђваеть, что онъ служить двуиъ равнымъ божествамъ. Ука-

gaHie на погибель каждой оврјпшей формы въ ПОТOЕ'Ь

иы видЮи и у Лассаля; въ этомъ выражается одностороннее

отрицательнаго элемента гегелевой Но чисто

начиъ мы у него не видан. Съ своимъ

асннмъ философскимъ умомъ, Лассаль иогъ иногда пользоваться

1) Das kapital, стр. 822.

Тамь ze, стр. 619, прим. 41.

з

Тамь же, стр. 821—822.

4) Тамь же, стр. 02.