— 90 —

спорол. Лидеръ на отр±зъ • отвергаетъ Е прак-

тичность тавихъ судилищъ; и вМще овь rapaHTiu Жен. Конв. до того

исиючительво и доброй совж•ти важдой

воюющей стороны, что отрицаетъ не только но и самую

международныхъ сдЬовъ о HBB3BBiax% за

иротявъ Жен. Ковв. Учреждете международной E0EMHcci11 въ внд± су-

дебваго тррбуназа, Лидеръ, во вепонитныхъ мя ниъ причинамъ, счи-

таеп „уаивитиьныиъ“ ма достоинства воюющнхъ Взглада

этого держптса ве одивъ Лидеръ, и въ вемъ, быть иожегъ, заключается

up0THBYAMc•rBie столь частымъ объ

третейсвихъ международвыхъ судипщъ. Но взгдадъ этотт все-таки во

выдерживаетъ врипки. 0TBepraeMHa авториъ rapaBTiH диево ве ли-

шевы правтнческой први±вимости. Въ доовольвомъ npH3BBBiH госу-

вадъ Мю нзв•ћстаой международной властв н±тъ нивавого

Авторъ ставить совершенно основатиьвый вопросъ, спрашивал:

k8kia же предоставиетъ иодобваа konuccia, отншпезьно

приведе:йя въ IIcuoneBie еа приговоровъ? Мы думаемъ, что вельза

опустить изъ виду нравственный авторитетъ тавихъ трибуниовъ; уже

одно ихъ гарантируеть договорному бозь-

YBazeHie; главное же ихъ 3HaqeHie завдючаетсн въ принужденП1

визшихъ вдастей, въ виду такой международной anne•a11i0BH0i инстан-

стрго исполнять свои обязанности. Авторитетъ ириговоровъ та-

кнхъ трибувазов•ъ Маиеченъ ве только привести ихъ

въ BcuouueHie, ао и жидуна*ностью ихъ источника.

Воююпјк и нейтриьныя державы. Соч. Гесснера. (kriegfilhrende und

neutrale MAchte. Ein Beitrag zur Reform des internationalen RH'hts

in kriegszeiten. Von Dr. Ludwig G—ner, kaiserlichen Legations-

rathe. Berlin. 1877. У +107 рр.).

Л. Геснеръ, ив“ствнй въ литератур• международваго нрава своииъ

Мшярнымъ преврасвымъ трудомъ о • правахъ нейтрьвыхъ на морт,

основательный знатовъ этого вопроса; потому иоучнтиьво выслушать

его выводы относительно укававныхъ вь 3arnBiu разсматриваемой бро-

торы вопросовъ. Авторъ ирваа»ежигъ въ исторической швом; юрис-

и чуждъ неосуществимыхъ требоввнТ. ТТиъ бол1;е в%ски

его npe»ozegia реформы.

При помощи BcTopiH, авторъ вратво, во у“дительно доказывветъ

вветоатиьность отм±вы привиегирванваго разбоа относнтиьно част-

вой собственности подданвыхъ во время войны на

моТ, и и TeopiH англичанъ, тиающвхъ,

во что бн то ни стшо, отстоять, сохранить старую, несправе»нвую

практику, воторую не•ьзя называть пранонъ, а сорте грубыиъ, ведо-

стойным•ь физической силой.

Весьма нанадно изложено автормъ общественнаго

въ Антји протввъ Парижской во не смотри на везпачи •