Ниьзз согпситься также в ст, Вмя доводами, которые пратвтъ

чтобы Мьяснять авгМсвихъ колонш въ почтишь-

системђ. Цервый нзъ вихъ — ui1Bie будто4ы Д. С.

Мипз, сд±лавшаго одну устуику путекјонизиу въ св(м

3k0H0MiH, — доводъ по женьшей странный и невсторичЕ": виц±,

никогда и никакая квит не двигала ишитикой странн Ьъ су•

u•cTB0BHi1 ц±хато ряха условТ внутренней гчдартптй

жизни; вниги Мыкнонјно топко инктонирують готовыа хвзвевння от.

HomeHia и уасняютъ нхъ дальн•ЬйшЈй ходъ; саиый усп%хъ камв

зависитъ отъ того, наскшько она совпадаетъ съ этииъ запвомъ жюи

и времени. Принципы самого Адама Смита не имжн въ Авгји иочп 50 .

д%ть практическато np11MiHeHi8, пока не созржти дл того немходиии

вдьныя yc.10Big. Кь тому-т, какъ вс±мъ нзв%стно, Мвиь въ

быль фритверт, и вса его уступка щиугектонизму включаеть рво

тридцать слючек-ь BckIHHeHig изъ принятой системы: овь допусит,

то съ значительными оговорками, uporeB1li0HH3Mb ди Hauid юны» и

развивающихс.я, А;втно Д'Ьлаа подъ B.liHHieMb шьтрувзиа (См. Prin„

of Political Есопоту by Ј. S. Mill. Fifth edition, vol. П, тр.

525). Эту выдержку изъ Милля называетъ „хартМИ соври-

ныхъ пртекјовистовъ. Такой веловкјй доводъ, его паучвой ве

состоятезьншти, кохеть сдухить дие обоюдолрыиъ opyien,

1тмохво направить противь самого авто\в: не иен“ Миия ио одвод•

нымъ мотивмъ Фоштть ашаетсн иеиос"доыиельнымъ, дьая подАння•

же 0TcTyn1eHia от•ъ принятой системы свободной торговли. Въ конц±

посл±двей (VI-oI) главы разбираемой намя книги напр. онъ тртуетъ

опръ о покувитиьственномъ въ 60/0 для хдопчатмуиахвнхъ

изд±јй. сущштвующемъ въ Инти: благодаря этой пошлив±, сомщааъ

овъ, вшвиии въ хлопчамуиахныя фабрики, которыа, конкур-

руа съ мануфактурой, доставлатгь ей ущефъ н вызывають

Tpe60BHig со стороны авгјйскихъ производитией уничтожить эту

•reuiD ради ихъ и во имя принциповъ с“одвой

торговли. Кавъ-же ртшаеть этот•ь вощтъ проф. Фосеттъ? Овь заявить,

что его велыя разсматривать нсклтгиниьно экс•кохичаой точки

зрю“, что нельзя не обвпщать BHwaHia ва чувства нава, что ве

схЬдуеть забывать о бдственномъ иад±йцевъ и —

самяхъ финансовъ Инти, что нельзя Ее Врить одной х±ркоИ п что

сами система налооп для одного народа не

т“оДита п футому и такт, диве. Вообще овь повторяетъ аргумен-

ты и въ высказывается, очевицно ио той-

же причин±, какъ и уираехый Милль, за coxpaeHie въ Инжи помяну-

той покоитедьственной пошивы.

Второй аргументь, который приводить авторъ мя “cHeHiz нртек-

тнивма англтскихъ една-ји также можно призвать серьюныиъ.

въ этомъ отношетйи aanincnrr-. эмигрантовъ — золотоискателей

составляеть догадку, еще тМующую nuTBepxxeHi*, хота бы и дистви•

тельно эти лица вевд•Ь стоял за мютек:јонизмъ: золотыя осыпи су-

щес.тнують одинаково какъ в•ь такт, я въ Новонъ Южномъ Вал-

лис•Ь; жиду т±жъ первая кологйя, как•ь н:иЊство, держатся вокритИЬ-