— 51

нос, весьма неопред±ленное и неасное во мномхъ своихъ пред.

и нисколько нЫ»гдасовааное со вйми прочима

А:тными 1) Но днчныя благонамыенныя

бюрократичесввхъ органовъ могли бы много сгладить вс•ђ недо-

стати этихъ эта возможность доказана Мвоторыми

исключительными прим±рами добрыхъ между админи-

и земствомъ. Между тЬиъ духъ бюрократиче-

свой дКтельности, проникнутый недов•Лемъ и даже враждою

кь земству, быль напрашенъ въ pa3zaraHio борьбы съ нвмъ,

почти систематической. Подъ этого духа, не только

быль забит поставленный на первую очередь въ эпоху реформ,

(Шпјй пчжмотръ всей системы м±стнаго всторый

долженъ был исправить первоначальные недостатки о

земскихъ учрежден)тхъ» и послужить въ ихъ дальн%йшему pB3BHTio,

но щЬлымъ рядомъ ихъ самостоятельность и права

были постоянно сокращаемы и они бохђе и ботве вводились въ

подчиненныя кь бюрократическииъ въ

противность основннмъ началамъ въ нихъ подо-

женнымъ законодателемъ.

Ясно, накую связь все это ии%етъ съ нашими вопросами, съ

смутнымъ 6pozeHieMb умовъ и съ въ высшемъ

образованномъ Мстныхъ Но самое сущи:тчн-

ное этого бойзненнаго хода въ земсвихъ учреж-

и земской д•Ьятельности, на воторое мы 3Д'ђсь въ особен-

вости обязаны указать, заключается въ томъ, что на почВ

безсословнаго земства должна была самымъ обра-

зомъ произойти, на самыхъ м±стахъ диствитиьной, т. е., Мст-

ной, народной жизни, внутреннаа постепенная пе—ройва вс%хъ на-

шихъ «coc.10BiA и состоатй», ихъ (транс-

новая бе.зсословная и самородная группировва нашихъ об-

щштвенныхъ массовъ по 3aHTiaM'b, 06pa30BaHio, npH3BaHiH'b, учас-

Tio въ Астннхъ интересахъ; окончательное высшаго

привиллегированнаго и служиваго cocxoBia въ руководя-

разрядъ земства, открытый дла вс%хъ наконецъ но-

выя веЬхъ общественныхъ массовъ,

1) Си. (О меть это“ статьи А. Д. 1 въ

Гчкв—в. ЗнанТ, «Системы и•Ьствато управле}йя вт.

Также В. И. 3ucEia и

ива. 187' г.

и ст,

V и VI т. Горника

Западной ЕвроЙ и

ca•oynpaueHie. Мо•