28

хинга, положительно обвиннетъ Нитрансваго епископа во вторичномъ

подлой 1); Гинцель, двлаа о бывшемъ въ Рим% cyxh

надъ Вихингомъ за первый подлољ, допусваељ, что Вихингь при-

бђгъ позже во второму 2), причемъ, по смерти 10анна VIII, имя вось-

маго 1оанна — Johannes, было замђнено именемъ шестаго Стефана—

Stephanus 3). КатоличесМ ученый отказали въ настоящее время отт

своихъ на счит суда надъ Вихингомъ, чего

уничтожались •его доводы въ пользу вторичнаго подлога, и онъ, не

будучи въ признать письмо Стефана VI подлиннымъ, вы-

нужденъ ви$ть въ немъ результатъ перваго подлога Вихинга 4).

Не смотря на авторитетъ четырехъ вышеозначенныхъ ученыхъ

мы не можемъ принять выставленнаго ими прдполозеж Подлот•ь

моть быть сдЬанъ или райе 880 года, или позже того. Что письмо

папы Стефана VI не есть подлогъ, сдЬанный поств 881 года, не

есть второй подлогъ Вихинга, вакъ то прежде принималось, созна-

юти сами же T'h ученые, воторые выставили такое MHTHie — Гин-

цель 5), Дюммлеръ 6), Ваттенбахъ т). И дмствительно: тавъ вавъ

есть yuaHie на первый подлогъ, то т%мъ западнымъ ученымъ ва-

зали возможнымъ и второй, — способъ 06bacHeHia быть можетъ до-

1) Навсе 1itteras вь iPB0 Wiehingo contra Methodinm sibi invisissimum fuiue

gublegtM, поп B01um omniB earum tenor probat, verum et prior адепт ratio Wi-

chingi, quem falsis 1itteriB nomine Johannis VIII рарае erga Methodium ивиш

fuiue ejusdem рврае epi8tola anni 881, 23 Mart demonstrat. Erben, р. 207.

2) Die wider Wiching geflllte und dem Swatopluk mitgetheilte papstliche Sen-

tenz gelt ев пип wieder zu umgehen und zu nichte za machen, indem тап wie-

der zu dem alten knnstgrife seine ZuRucht nahm, das bchte plpstliche Sehreiben

zu und ein falsches zu unterschieben. Hier scheint mir пип die

Zeit und Stelle zu sein, wo zum Behufe dessen das Stephan V beigelegte Schrei-

ben fabricirt wurde. Zeitschr. f. d. kathol. Theol., VII, 376—377.

3) Unsers ErachtenB trug diese EpiBtel urspriinglich den Namen des Papstes

Јоћаппев VIII ап der Stirne, denn Bie war пит Rir Swatopluk berechnet, bei

dem Bie als plpstliches Schreiben geltend ihren Zweck vollkommen erreichte.

Da aber mit diesem Namen fdr Jedermann, der die bchten Briefe Johann VIII

ап Method und Swatopluk kannte, dieses Breve auch zugleich da8 unwidersprech-

lichste Merkmal seiner Unlchtheit ап der Stirne trug, во wurde derselbe spuer

gestrichen ugd der Name Stephan V ап seine Stelle gesetzt. Ibid. S. 379.

4) Den lchten, fiir Method 80 gtinstig lautenden Brief Johannes VIII vom

Juni 88() тад er unterschlagen und diesen vorliegenden Brief ап Swatopluk da-

fiir untergeschoben haben. Ginzel, S. 11.

5) Си. предъид. прииЈч.

6) Diimmler, Archiv, МП, S. 199.

7) Wattenbach, S. 2.