66

Если общаго характера попадаются въ

главахъ характера чисто военнаго, и преступ-

встргђчаются въ главахъ, идАющдхъ характеръ обще-уголов-

ныхъ, то это обстоятельство служить только 06bHcHeHieMb духа

эпохи, не хвлавшей между общимъ и

воинскимъ Вся забота законодателей тогда состояла

въ томъ, чтобы дать постоянному войску самостоятельный кодексъ.

Въ началТ XVIII Ака на войско СМОТР'ЬЛИ какъ на особое сосло-

Bie, въ самостоятельный организмъ, въ которомъ

надлежало оградить отъ не только военную дисцпплину,

но и порядокъ. король Фридрихъ

Вильгельмъ государствомъ управлялъ какъ притягивая въ

войско BCh общественныл силы. Это было государство въ государств'ђ.

За такую ошибку дорого поплатилась въ начал•В настоящаго

1Њка. Тотъ-же взглядъ усвоень быль п Петромъ: онъ, подобно Гу-

ставу Адольфу, нахЬялся посредствомъ войска перевоспитать нравы

народа. На солдатомъ какого либо общаго

характера—1тротивъ вТры или церковнаго государ-

ственнаго, противь жизни, чести, противь плоти, противь иму-

щества—военные законодатели, начиная съ Густава Адольфа,

смощйли съ большею Ч“ђмъ на однородпое преступле-

Hie, совершенное мирньп1и гражданами, въ силу того, что каждый

военный обязывается присягою, не хвлать того, что запрещепо;

деђлать-же что либо вопреки приказу значило нарушать дисцип-

лину. Всякое общее напримЫъ воровство, кража,

по самому свойству службы солдата, усиливало степень наказуе•

мости. Русское общество такъ долго страдало отъ грабе-

жей„ безчинства, и самоуправства служилыхъ ратныхъ

людей, что запацно-европейскВ1 нормы, съ ихъ суро-

выми за всякаго рода воен-

ными людьми, вполнеђ отйчали той обстановкеЬ, среди которой

Петру I приходилось вводить постоянное войско. Понятны также

причины, почему въ Артикуль кром'ђ чисто воинскихъ

и общихъ введены противь вљры

иерковнао блаочш“я (гл. и П); npecmynneHig осударствснныя

(арт. 18—20, 124—132, 133—136 въ главахъ III, ХИ, ХУИ);