222

чтобы воспользоваться противоеврейскимъ для

своихъ цеЬлей и прежде всего стать „на почву” этого самого

Мы не думаемъ, чтобы эта сыграла какую

нибудь серьезную роль въ самомъ антиеврейскомъ

хотя, разум±ется, это нисколько не снимаетъ моральной

отв±тственности за съ ея авторовъ.

Не думаемъ мы этого, потому, во первыхъ, что вообще

въ то время печатались всего въ двухъ тыся-

чахъ экземпляровъ, а во вторыхъ Драгоманова

о томъ, что „ эта была встреЬчена сильнымъ

во многихъ кружкахъ

и потому pacupocTpaHeHie ея было

”— со-

вершенно в±рно. Намъ доподлинно изв±стенъ такой, напр.,

фактъ: эти были доставлены для распростра-

кь жившей тогда въ ОдессеЬ В. Н. Фигнеръ, но, озна-

комившись съ ихъ она ихъ уничтожила.

Но прежде ч-Ьмъ говорить бол±е подробно объ

народовольцевъ кь антиеврейскому • остановимся

на кь этому же и автора выше приве-

денныхъ строкъ о погромной М. П. Драгома-

нова.

Онъ писалъ о томъ, что евреи въ массн своей соста-

вляютъ элементъ Украйн± безусловно чуждый, указы-

валь на eBpeiickii,i погромъ 1871 года въ Одесс±, го-

ворилъ, что „даже намъ, челов±ку весьма далекому отъ

и отъ деревенской жизни, изв±стенъ, напр.,

ц±льтй рядъ составленныхъ еще въ концеЬ 60-хъ годовъ

приговоровъ сельскихъ обществъ въ Юевской о

изъ нихъ евреевъ", обвинялъ ихъ въ

панствовать. „Но независимо отъ явныхъ на

панство, которыя могутъ позволять себеЬ, особенно въ

только богатые евреи,—продолжалъ Драгомановъ,—

всек евреи считаютъ себя сосло BieMb высшимъ надъ муки-

ками—украинцами. Между прочимъ и это обстоятельство

сл±дуеть помнить при того, что крестьяне и

въ городахъ на У крайнеЬ во

1) Д р а г о м а н о в а. Т. П, стр. 529.