223 —

время посл•Ьднихъ погромовъ не щадили и б•Ьдныхъ евреевъ,

даже ремесленниковъ. Это, конечно, крайне печально, и

друзьямъ демоса сл±довало заран±е и сл±дуетъ теперь

всячески стараться, что бы такихъ не было,—но

нельзя же быть одностороннимъ, сл±дуетъ спросить себя,

whMb же б-Ьдные евреи и даже ремесленники на Украйн±

проявили когда нибудь свою несолидарность съ евреями-

капиталистами и свою солидарность съ украинскими крестья-

нами и мвщанами, и не слеЬдовало ли бы пропов±дь о со-

лидарности обратить прежде всего кь про-

- евреямъ или, по крайней меЬреЬ, не кь однимъ

только украинцамъ? 1)

Въ другомъ своемъ Драгомановъ рекомендуетъ

для украинцевъ „ простую и удобонятную программу” ,

предлагая излагать ее такъ:

„Власти роздали земли своимъ

слугамъ украинскимъ и чужимъ, закр±постили крестьянъ,

ввели подати и рекрутчину, уничтожили почти всев

школы, а въ оставшихся запретили учить на нашемъ язык±,

завели намъ казенныхъ невыборныхъ поповъ, пустили кь

намъ вновь еврейскихъ арендаторовъ, шинкарей и ростов-

щиковъ, которыхъ было выгнали казаки,—а еще отдали

на кормъ этимъ евреямъ только нашу землю, запретивъ

имъ ;кить въ землеЬ московской". 0)

Но на ряду съ подобными строками Драгомановъ вы-

сказывалъ по этому же вопросу и 11M“hBlIIie

большое практическое взгляды.

Въ стать-Ь вопросъ въ славянскомъ кружк±

въ Лондон±” онъ писалъ:

„На дняхъ въ славянскомъ кружк±

въ Лондон± быль митингъ, на которомъ г. Крапоткинъ

читаль рефератъ объ антиеврейскомъ въ

Реферать, какъ видно по отчету, напечатанному во F е i h е i t,

настаивалъ на причинахъ этого

и съ этой стороны докладъ, при большей публич-

1) „Еврейслјй вопросъ на Украйн•Ь". Д р аг о м а н о в а,

т. II, стр. 533 539—540.

2) „Историческая Польша н великорусская демократвт“. Женева,

1881 г., стр. 365.