224

ности, могъ бы быть чрезвычайно полезенъ для англичанъ,

которымъ теперь изв±стная представляетъ анти-

еврейское въ съ ложной точки какъ

Посл•Ь реферата пред-

ложены были изъ которыхъ вторая, по поводу

того обстоятельства, что теперь въ б±дные

раззоряли имущество такихъ же б-Ьдняковъ-евреевъ, при-

глашаетъ вс-Ьхъ расъ соединиться между

собою. этому нельзя, конечно, не сочувство-

вать, но, при евреевъ въ такихъ слиш-

комь общихъ очень недостаточно. Теперь не-

обходимо поставить вопросъ объ

евреевъ и какъ можно бол±е конкретно и детально.

Въ особенности необходимо поставить передъ пролета-

piaT0Mb еврейскимъ вопросъ о необходимости для него

разрыва съ капиталистическимъ элементомъ между ихъ

соплеменниками и съ эксплуатируемымъ этимъ

посл±днимъ б±днымъ людомъ Подобная

постановка вопроса и соотв±тствующая ей пропаганда

требуетъ большого ум±нья и обстоятельнаго еврей-

ской жизни, что можно ожидать только отъ еврейскихъ

уроженцевъ... Нужна д±ятельная пропаганда этой мысли

среди еврейской нужно

прежде всего 06pa30BaHie к о р п уса про п а-

гандистовъ для этой

Такимъ образомъ Драгомановъ выразилъ въ 1 882 году

ту самую мысль, которая много Л“Ьтъ спустя была осу-

ществлена съ большимъ усп±хомъ еврейскимъ „Бундомъ ”.

Правда, такая же мысль была брошена еще въ 1880 году

„ группою но она тогда не встр±тила

въ кружкахъ Драгомановъ же

и тогда прив±тствовалъ ее. 2)

Теперь возвратимся кь народовольцамъ.

Въ газетЬ Народная В оля не только н-Ьтъ р±ши-

тельно ни одной зам±тки, въ которой высказано было бы

погромамъ, но, какъ мы уже сказали, въ ней возла-

1) В о л ь ное слов о, 1882 г. N2 28 Д р аг о м ано ва

т. II, стр. 541—542.

2) Др аго м ан о в а, т. П, стр. 321—328.