лица»; вторая такахъ еатиръ чтеийе припо-

свтъ YA0B0“ETBie доброд%тельвыиъ граждапамъ, ибо

• они видя порочиыхъ критикуемыхъ, падь оными пре-

возносится мысленно, ие пышНыми титлами и богат-

ствомъ, но доброд±тельиыми поступками ; TpeTia, при-

иоситъ небольшую, во одпако•жъ безгр•ъшиую прибыль

сочпннтелямъ» (ibid., стр. 225). Въ этомъ заключается

все журнала о сатире1; и все иравственпое стрем-

его. По видимому оно было пе велико, по при-

ИОСИЛО своп плоды.

А что приносило оно плоды свои и журналь читался

съ совремепоою пуб.ищою, можно видЫ

изъ того , что ужо въ ооловип1; гола вышло его второе

"3NIIie. Па каждомъ шагу , по страницамъ журнала,

можНо вихьть, что общество принимало въ себя сотн-

рическое его. О том•ь, какъ оно ирипп-

— вопрос•ь отн•Ьтъ на иего довольно

мило

т руленъ.

Что читателя вообще иного интересовались журна-

ломъ, доказательствомъ могутъ служить письма

кь издателю и напалойя ип иего за то, что «Трутень»

1770 года изнКи.•ъ соверп:спно своп характеръ и но

отличается прежпихъ ocTpoyMieMb и прежнею 'I;.tkocTik)

сатиры (1770 года, стр. 102—107.) Читатели были

совер:пеппо правы: журналь видимо падаль, изм•);-

нпвъ npe•.klIiii характеръ cooii. Точно другое лицо пи-

сало стотьи его: такъ мпло видно въ а Трути";» 1770

гола прежне“ сатиры и прежняго м•Ьткаго , прекрас-

наго языка, достопиаго «1»оиъ-Визина. Хотя издатель

и оправдывается п приводить причины, шо век о'н;

слабы. 11ричипы такого р•Ьшительиаго ха-

рактера журнала не объяснимы теперь. Довольно того.