— 82 —

мыслима даже подобная ИОПЫТКа. Самый с.ъума- лжи надъ правдою есть }lL'10Hie временное, проис-

сшедшйђ изъ римскнхъ Цезарей, какой нибудь Кай

ходящее отъ временнаго ослаблејйя этой правды,

Калигула, Коммодъ 11.11! Ге.јотабалъ не пыт;ится

ие вините 11етра въ

тогда и;длте ея усилеи)] и

томъ, что 011], будто бы задавим, это жироо па-

произвольно перестроить СОЦКиьныя

чмо. Да и что за нравда? l'xI; она?

устаиовлеииые обычаи, законы. Въ

этой прелюбезной черт1', старо-русской жизни вы

повншес время, самое .зСткос посягательство от-

ес видите? Въ болрщии•1;, въ •,кСищииы,

д1;льнаго лица на права, КОТОРЫЯ общество

въ холопствТ„ въ батота.хъ, вт. иостничеств'ђ и

привыкло считать своею неотъемлемою и законною

юродств];? Если это правда, то во всякомъ слу-

собственностью, вело за собою самые pIi3kie и

'kTI;, правда относительная. Ипому она нравится,

рћните.тьные неревороты. ј(остатушо назвать

а иному н царомъ ис нужна. Расходясь ст, занад-

Карла 1 1акова II аИГЛЈСКИ.ХЪ, Карла Х и Лю-

никами и славяпофилами, я въ то время схо-

довика Филиппа французскихъ. Эти четыре имени

;кусь 11 съ ThM11, и съ другими на 11'1;которы.хъ

наио.МПЯТЪ читателю черыре многознаменательные

существеино-ва;кныхъ пунктахъ.•Съ западниками л

историческЈе энизо,ды, Изъ этихъ эпизодовъ такъ

разд'1;ляю ихъ стремлшйе кь европейской лизин,

легко вывести правоучечйс баспп, что л предостав-

- съ славянофилами—ихъ отвраще1йе противь циви-

ляю этотъ трудт, друтнмъ, а самъ нрнстунлю на

лизаторовъ la Паньшииъ, или что то же самое

кь личности п Петра.

la B0,111kii. Европейская жизнь хороша,

спору нт,тъ, — пе хорошо только то, что мы до

III.

сихъ порь созерцаемъ се въ заманчивой, 110 отда-

Когда з[икцннкн СПОРИЛИ съ славянофилами о

лонной нереспектиу[;. Любя европейскую •,кпзнь, мы

реформеЬ Петра, тогда первые доказывали, что она

пе должны не можсмъ обольщаться тош

была въ высшей стененп иолезиа, а вторые утвер-

ною на eBpoueickic правы, которая разъ-

нтрывается высшпмп слоями нашего общества со

что она извратила русскую жизнь и над

несла кь намъ Ц'ђлыя труды иноземной лжи. За-

времеиъ Петра; мы должны помнить, что ничто

щИпки товорпли, что съ реформы Петра начи-

не врецитъ истинному нротрессу такъ сильно, какъ

настся Poccill, а что

сладенькт онтпмизмъ, прнинмаюп(й декорацП1 за

живую удовлетворяющШся фра-

ничто ниое, какъ печальное и мрачное

славянофилы напротпвъ того, что съ

замн и жестами, пнтающтся дешевыми наде;кдами,

11етра начинается ваВПЛОНСК0е n.li;neHie русской

не называть вещи пхъ настоянџшп

именами. Постепенное очпще1йе 11at11Cl'0 созн,мйя

мысли, египетская работа, заданная намъ западомъ.

Mll'I; ка;кстсш, нельзя согласиться ни съ западниками,

отъ этого тупого оптимизма составляетъ самую жи-

ни ст, славянофилами. Западниковъ мо;кпо было озада-

вую 11 иптсреспую сторону въ развптЈи наипхь ли-

тературпыхъ идей. Съ ка;кдымъ мы

чпть однимъ очень иростымъ вопросомъ: въ чем].

вы, господа, мо;кпо у нн.хъ спросить, видите

начинаемъ и относиться

самнмъ себ'Ь, кь т1;мъ проявлечЙямъ lkllJ0ii жизни,

исторической жизни въ пос,т1;

lIe•rpa? Какое •,ке существенное разли•йе между

КОТОРЫЯ такт, недавно возбу;кдали въ наст, u;vrpio-

A.10kct}1 Михайловича н Екате- тпческую гордость. Мы съ изумительною

быстротою и перестаемъ 60яться т1;.хъ

какое Д'Ь.то пароду до того, что въ Петербург];

ощущент, КОТОРЫЯ мо;кетъ доставить намъ созер-

lWlie пеподкрашеиной хнствитсльности. Давно ли

ученые И'ђмцы собираштъ МОНСТРЫ и раритеты,

[[олев(ј писалъ свою Парашу Сибирячку? Давно

что приказы переименованы въ коллетП1,

н что

П1ведскПЈ король разбить подъ Полтавою? Обра-

ли Затоскннъ в0смшџиъ публику

врод•Ь 10piH Милославссато или

щаясь славящофиламъ можно сказать, помилујте

ТОСНОДа, о чем•ь вы горюете? Если иноземная ложь

Рославлева? Давио ли Пушкииъ взывалъ кь кле-

ветннкамъ Poccill, давно лн онъ И'1;лъ Петру иерс-

д'Ьйствитс.льпо нодавпла нашу народную правду, то,

слащепныс папетприкп, въ Полтав•1; въ

значить, эта ложь, хоть н ло;кь, а все-таки была

спл,11'Ье хваленой ваиич1 правды? Если эта