206

МАТЕРПЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНШ

В. В. коршъ объ удавяхъ въ русскихъ пЈсняхъ и стихал.

Ваше MHtHie, о которомъ Вы говорите въ своемъ письмТ,

мн±, признаюсь, не ясно. Я съ Вами согласенъ, что изсйдова-

Hie Шафранова «О склад•Ь народно-русской пгВсенной р%чи, раз-

сматриваемой въ связи съ нап'Ьвами» неудовлетворительно. Но

ошибка этого изсл%дователя состоить не въ ритми-

ческаго въ русскомъ а 1) въ томъ, что

онъ сфпахь древне-греческаго кото-

раго онъ не знал, и русскаго, котораго не понима.иъ, и 2) въ

томъ, что онъ, какъ впрочемъ и Мельгуновъ, а за нимъ—Вест-

Фаль, о русской пгЬснгЬ только отъ Мельгунова, не от-

личалъ п±сенъ стариннаго склада, тоническихъ, хотя не стоп-

ныхъ, отъ нов%йшихъ, силлабическихъ (ср. мою статью о рус-

скомъ народномъ напечатанную въ двухъ книж-

кахъ 11 т. 1, кн. 1, т. П, кн. 2),

тогда какъ Н'Ьть ничего общаго между «Не шуми, мати, зелё-

ная дубрбвушка, Не мрвшай ма, доброму молодцу, думу думати»,

прозаическое сходить со своего мгЬста только подъ

третьестепеннымъ ритмическимъ или при просодическомъ под-

двусложнаго слова предшествующему вм%стЬ

прозаическому и ритмическому (какъ «круту гору»), и между

какимъ-нибудь «Продамъ чашки, продамъ ложки, Куплю милому

сапожки», гдгь уже самый выговорь «прбдамъ» изобличаеть во-

между прозаическомъ и ритмическимъ уда-

peHieMb. Но ритмическаго сколько изв±стно, не

отвергалъ въ нашемъ никто; да безъ него не

мыслииъ никакой нап±въ, а сл±довательно —и тексть, разсчи-

танный на IltHie, на какихъ бы метрическихъ онъ