CeBepiaHe указывали противь Ивы на его письмо въ навь на

оправдывающее HecTopia и вань на осворбительное для св. Кирилла.

отвВчалъ, что письмо это было изввстно еще прц жизни Ни-

,рилла. однаво не пом±шало мира, и Киридлъ въ письмВ

въ BaIepiaHY говорить, что nocri подвились

неправыя ложно выдаваемыя за славныхъ мужей 72).

повторилъ затВмъ, что соборъ принялъ Иву

послђ того только, навь онъ анаеематствовалъ HecTopia и его yqeHie,

и зайтилъ, что онъ приналъ бы даже HecTopia и если бы

сони 'отвазались отъ своихъ А потонь сдвла.цъ еще вы-

водъ, что соборъ строже дмствовалъ въ 0TH0TeHiz къ• п бео-

дориту, чјмъ св. Кирилл: этотъ довольствовали ихъ на

HecTopix. на въ преемниви ему Манситана,

.а соборъ обазалъ ихъ въ своемъ npEcyTcTBiL анаеематствовать Несто-

pia и его догматы и записать это въ соборныя CeBepiaHe

довидимому были удовлетворены этимъ отвВтомъ, и 3acixxaHie вон-

чилось ТЗ).

Когда въ вонцј 30-хъ годовъ этого же cT0JiTia доби-

вался при дворв папской ваеедры, онъ—по словамъ Виктора Тун.—

дајъ 06rhII@Hie „осудить З главы, т. е. письмо Ивы Едессваго въ

Персу и пр. с однако въ самомъ письмв въ вос-

точнымъ онъ словамъ Либерата—П)

„во этого об±щатяС, мы не встрВчаемъ имени Ивы и

его письма въ хота анаеематствуютса ееодоръ,

ееодорвтъ и нввоторые 76). Поэтому мы не можецъ сказать

положително, требовали ли отъ письма Ивы, или

BiTb, хотя ввроятностп больше на сторонВ перваго предположета,

потому что въ то время соблазнадись письмомъ Ивы и до-

могадась если не Ивы, то по врайней мВрВ его письма,

завь довазали на вонстаНТПНОПОЛЬСЕOМЪ соборВ 533-го г.;

а 06nxaHie осудить беодора и ееодоритовы TBopeHia было вытребо-

вано отъ навь изв±стно, по BIiHHiD на императрицу бео-

дору napTiL

ЭДИЕТЪ „въ 3-хъ главе, вань называетъ

72) Epist. 50. Patrol. с. с. gr. в. t. 77 р. 278.

73) Assemani bibliotheca orientalis t. П р. 89; Ceillier Hist. d. auteurs eccl. t.

XVI р. 706—707.

7') Chronicon. р. 956—957.

73) Breviarium сар. ХХП, р. 1041.

53) Ibid.