31
поворотъ въ
исторической мысли. Ес.ти Ге-
геля превозносили за то, что онъ 06ъиспн.љ челов1;-
честву смыслъ вслжоп ()ормулы Аристоте
и.мСппо смыслъ общественпаго, то не ме-
(бау :-.эћП7.Ду,
Hf,e велика заслуга Карла Маркса (тоже гегелкапца, но
.MaTepiaJll(Ta черезъ Фейербаха), который, паконецъ, разъ-
яснилъ человеьчеству первое опред•ьленйе —11011[lTie (бау.
Итакъ, вы ВИДНТе, что въ насто:ицее время выдви-
путы повыл проблемы для исторической науки. Между
т1;мъ до си.хъ порь паљ•чнал работа ниа въ ино.мъ на-
НР,ЛВЛМЙИ. При такомъ yc,10Bill д.и русской науки пред-
стоить перспектива усиленной работы, и панн! предста-
вленђл объ
историческомъ
въ его цеКло.мъ
нуа:дмотся въ коренпомъ нерес.мотр•п.
IIa этомъ я .могь бы окончить. Моя задача закло-
чается въ существувнци.хъ взглядовъ въ рус-
ской Хотя въ насто:пцее время и нача-
лась у;ке работа по ll.3vtl(MIi10 экономнческаго быта, но
считаю свои) заданы выполненной. Но я хочу
енще одну оговорку.
(Рормула историческаго процесса, как•ъ она вы.тпмсь въ
Маркса, Энгельса п и.хъ является
вполне!;
обоснованной, подо6но гегелевской ц»илосоцйи
для своего времени. Это обосновајйе пока не •
С.твдовательно,
конечная Цюрмула
удовлетворительно.
прогресса етце ждеть своего ра.зрћненјя. Теперь ясно
одно: важное и да;ке реоблада ю [Ц ее зна еп ie
эко н о м и ч е с каго акт ора въ llCTopill
и ()ор.мула
ИСТОРИЧескаГ(Ј процесса на не.мъ, безъ будуть
обоснованы.
Теперь пастоЙЧИВО ПОВТОРЯ10ТЬ лозунгь: «Назадъ
Канту». Этим], Ахиллесова пата историческаго
мате{йа.лпзма: опъ, дј;йствительно, не разъясняеть удовле-