31

поворотъ въ

исторической мысли. Ес.ти Ге-

геля превозносили за то, что онъ 06ъиспн.љ челов1;-

честву смыслъ вслжоп ()ормулы Аристоте

и.мСппо смыслъ общественпаго, то не ме-

(бау :-.эћП7.Ду,

Hf,e велика заслуга Карла Маркса (тоже гегелкапца, но

.MaTepiaJll(Ta черезъ Фейербаха), который, паконецъ, разъ-

яснилъ человеьчеству первое опред•ьленйе —11011[lTie (бау.

Итакъ, вы ВИДНТе, что въ насто:ицее время выдви-

путы повыл проблемы для исторической науки. Между

т1;мъ до си.хъ порь паљ•чнал работа ниа въ ино.мъ на-

НР,ЛВЛМЙИ. При такомъ yc,10Bill д.и русской науки пред-

стоить перспектива усиленной работы, и панн! предста-

вленђл объ

историческомъ

въ его цеКло.мъ

нуа:дмотся въ коренпомъ нерес.мотр•п.

IIa этомъ я .могь бы окончить. Моя задача закло-

чается въ существувнци.хъ взглядовъ въ рус-

ской Хотя въ насто:пцее время и нача-

лась у;ке работа по ll.3vtl(MIi10 экономнческаго быта, но

считаю свои) заданы выполненной. Но я хочу

енще одну оговорку.

(Рормула историческаго процесса, как•ъ она вы.тпмсь въ

Маркса, Энгельса п и.хъ является

вполне!;

обоснованной, подо6но гегелевской ц»илосоцйи

для своего времени. Это обосновајйе пока не •

С.твдовательно,

конечная Цюрмула

удовлетворительно.

прогресса етце ждеть своего ра.зрћненјя. Теперь ясно

одно: важное и да;ке реоблада ю [Ц ее зна еп ie

эко н о м и ч е с каго акт ора въ llCTopill

и ()ор.мула

ИСТОРИЧескаГ(Ј процесса на не.мъ, безъ будуть

обоснованы.

Теперь пастоЙЧИВО ПОВТОРЯ10ТЬ лозунгь: «Назадъ

Канту». Этим], Ахиллесова пата историческаго

мате{йа.лпзма: опъ, дј;йствительно, не разъясняеть удовле-