19

скаш народа, безъ КОТОРЫ.ХЪ этотъ народъ не имј;дъ бы

11CTopiII — его ПОЛIТИЧесгЈС, культурные

инстинкты, въ его преданности государ-

ству, въ его привязанности кь Церкви и въ его но-

требности просвТ»щснЈя». Въ са.МО.МТ. д•Ь.т1;,

это удачно

сказано: Соловьевъ именно чутко за pa3BllTieMb

государства, [(сркви и просв!иценјя. Но въ сго lICTopiII

постоянно чувствуется одлнъ недостатокъ: СоловьСвъ за-

бываетъ, что изучаемый имъ народъ не только строилъ

государство, Церковь, вель борьбу за 11pocB•LIlPHic, но

и выносилъ на свои.хъ плеча.хъ рядъ тя:келы.хъ мате-

pia.1l,llbI.xb испытанЈй, нель борьбу на почв•б экоНоми-

чес коп.

взглядовъ Соловьева и Кавелина на исто-

рическЈй процессъ въ достаточной как•ъ .мп•ь ка-

жетс:т, характерлзустъ данное ими направленђе. Поэтому

я не буду останавливаться на взгляда.хъ ТРМЬЯГО пред-

— Чичерина. Изъ сказаннаго

ставитсля той же пжолы

что историческаго

отчетливо

сводится кь выясненйо органическаго государ.

ственны.хъ началь п вооб:це идейнаго 0611(e-

ства. llCTopi:I не массой народа,

который

играетъ пассивнуо роль, а его руководителями: они —

идей. очень ядовито характери-

НОСИТСЛИ

зовали это lIatrpaB.1Cllie: Хомяковъ въ Il Рос-

ciH съ дре в н П и хь вре м е нь

исторй()

государственности въ l)occill, а К. Аксаковъ въ своей

критик•1; на трудъ Соловьева

что ВЪ

ll сторЈ l)occi и народ•ь отсутствуеть (это

касалось НСРВЫ.ХЪ восьми томовъ).

Крайности разобраннаго

отноръ

Это yqeIIie ll.M'l;.10 не только

въ ученђи

значеиђе, но и ПОЛПТИЧеСКОС, (lHl-

и богословское. Для того, чтобы зна-

qellie С.лаВЯНОЦ)ИЛЬСКИ.ХЪ ВЗГЛЯДОВЪ въ русской историче-