процессъ русскаго народа
въ русской исторической наук€.
Одинъ BI]3aHTinckin писатель lY вка, Григокйп На-
3iaH3eHb, очень живо характеризуетъ визшпЈпское обир-
ПОГЛОЩеНИОе религјозны.ми спорами:
ство своего времени,
«Ес.ш ты придешь кь м1;ня.тЬ серебряную
монету, то опь не пропустить случая объяснить теб'1;,
чф).мъ въ Троиц1; Отецъ отличается Сына; если ты
у булочника СПРОСИ!НЬ, что стоить (Ьунтъ xxL6a, опь
теб'1; что Сынъ стоить Отца; а на во-
ИРОСЪ, испечеН'Ь х.т1;6ъ, отво;тнтъ, что Сыпь сотво-
ренъ низъ ничего».
Такъ горячо византтцы интересовались вопросами о
B'bl)'I;.
Въ исторической наук:; нан!его времени за.мЈ;тно та-
кос о:кивлсчЙе въ вопросахъ, касаЮIЦИ.ХСЯ
в1;ры въ
ИСТОРНЧССКУЮ пауку: разъ иодПятъ ВОИРОС,Ъ о пересмотр•Ь
историческаго м Цјосозер.•џийя, то, есл•ественио, ка;кдып
браться въ то.мъ,
что составляеть СУИЏЮСТЬ историче-
скато процесса.
Но каковы бы ни были
lli}I, необХОДН.МО прежде всего обратиться
наличному
литературному обороту науки. В'Ьдь идейное и (Рактиче-