процессъ русскаго народа

въ русской исторической наук€.

Одинъ BI]3aHTinckin писатель lY вка, Григокйп На-

3iaH3eHb, очень живо характеризуетъ визшпЈпское обир-

ПОГЛОЩеНИОе религјозны.ми спорами:

ство своего времени,

«Ес.ш ты придешь кь м1;ня.тЬ серебряную

монету, то опь не пропустить случая объяснить теб'1;,

чф).мъ въ Троиц1; Отецъ отличается Сына; если ты

у булочника СПРОСИ!НЬ, что стоить (Ьунтъ xxL6a, опь

теб'1; что Сынъ стоить Отца; а на во-

ИРОСЪ, испечеН'Ь х.т1;6ъ, отво;тнтъ, что Сыпь сотво-

ренъ низъ ничего».

Такъ горячо византтцы интересовались вопросами о

B'bl)'I;.

Въ исторической наук:; нан!его времени за.мЈ;тно та-

кос о:кивлсчЙе въ вопросахъ, касаЮIЦИ.ХСЯ

в1;ры въ

ИСТОРНЧССКУЮ пауку: разъ иодПятъ ВОИРОС,Ъ о пересмотр•Ь

историческаго м Цјосозер.•џийя, то, есл•ественио, ка;кдып

браться въ то.мъ,

что составляеть СУИЏЮСТЬ историче-

скато процесса.

Но каковы бы ни были

lli}I, необХОДН.МО прежде всего обратиться

наличному

литературному обороту науки. В'Ьдь идейное и (Рактиче-