151

писанныхъ уже на склон•Ь л•Ьтъ, говорить прежде всего

челов±къ, живо военнымъ д±ломъ. Воен-

ными авторъ увлекается, передаетъ ихъ очень

живо; не мен-Ье интереснаго историкъ встр±титъ въ опи-

подробностей военнаго быта и въ характеристи-

кахъ военныхъ д±ятелей.

Съ этой точки большой интересъ представ-

ляетъ и та которую занялъ авторъ мемуаровъ:

изб±гая разсказовъ объ общихъ планахъ военныхъ дм-

онъ останавливается на томъ, чему онъ быль сви-

д•Ьтелемъ или, въ реЬдкихъ случаяхъ, на томъ, что пере-

давали ему изъ достовеЬрныхъ источниковъ. О такомъ

своихъ записокъ самъ авторъ много разъ за-

являетъ (стр. 53 и др.), да это и вытекаетъ изъ ихъ ха-

рактера. При записокъ, кн. ста-

ра.лся быть объективнымъ, о чемъ и самъ не разъ заяв-

ляетъ (стр. 259). Но, конечно, эти историкъ

приметь съ осторожностью: не трудно зам±тить весьма

пристрастное автора кь н•Ькоторымъ изъ сво-

ихъ современниковъ, наприм±ръ, кь А. И. Чернышеву, за

которымъ онъ отказывается признать бы то ни были

военныя достоинства (282 288 и др.). даже и въ д-Ьл•Ь

подъ Суасономъ (стр. 301 кь С. М. Каменскому и др.

(стр. 87, 100); столь же пристрастно хвалить авторъ деЬ-

ятельность Винценгероде и т. д. Конечно, эти обычныя

свойства мемуаровъ нисколько не препятствуютљ приз-

HaHio большихъ достоинствъ во вновь появившемся въ

печати памятник± громкихъ

Зато кн. Волконскаго военной сферы,

кь весьма бл±дны. Легко объяснить причину

такого ихъ характера: авторъ быль слишкомъ молодь и

слишкомъ мало подготовленъ для за полити-

ческой жизнью. На его отражалось, правда, на-

cTpoeHie всего тогдашняго русскаго общества, вызываемое

русскими поб•ћдами и русской но все это