161

на М. е. Орлова. Разсказъ этотъ про-

тивор±читъ тому, что до сихъ порь изв•Ьстно о М. Э.

Орлов± и кром± того отрицается, какъ сыномъ Орлова

(со словъ отца), такт, и однимъ изъ участниковъ съ•Ьзда—

Граббе 1); объ Орлов•Ь 2) сходно

съ тЬмъ, что заявляетъ о немъ сынъ. Съ другой сторо-

ны, нгЬть нужды заподозр±вать правдивости

Якушкина 8), подкр±пляемой авторомъ очень содержатель-

ной „записки о тайныхъ обществахъ“ Такъ какъ съ•Ьздъ

продолжался около кЬсяца, то очевидно, до насъ дошли

о различныхъ его моментахъ, согласовать кото-

рыя теперь не легко.

Такъ, хотя Комаровъ 5), по свид±тельству князя

Волконскаго и Якушкина, не принималъ въ зас•Ь-

однако въ сохранился, со сјювъ Ко-

марова, очень рельефный разсказъ объ одномъ изъ зас±-

едвали Комаровъ реЬшился бы на измы-

слить та детали 6). Кажется, можно сд•Ьлать

что занятая М. е. Орловымъ заключалась въ пред-

двоякаго рода средствъ: или въ болеЬе д±ятель-

ной рабой общества, или въ его Выборъ того

или другого быль необходимъ, такъ какъ общество щЬй-

ствовало вяло, въ немъ сказывались сильныя разногла-

а между тЬмъ правительство уже сл-Ьдило за нимъ,

что сдеЬлалось изв±стнымъ московскому съ•Кзду.

кончилось тЬмъ, что „Союзъ Благоден-

cTBi5i“ быль признань закрывшимся. Князь не

быль участникомъ съ±зда, такъ какъ на немъ

р±шено было дать право голоса только членамъ основа-

телямъ, каковымъ онъ не быль; въ такомъ же

1) Русская Старина, 1873 г., мартљ, стр. 374.

2) сл•ЬдственноЙ стр. 23.

: Русская Старина, 1872 г., VII, стр. 597.

ь) Pycckih Архивъ, 1875, IlI, стр. 628.

s ) Архивъ, 1871, lIIz стр. 628.

6) стр. 23.