172

свою не-долю; чтобы они меньше страдали,—онъ днемъ и

ночью душить ихъ, сокращая ихъ несчастную жизнь, осо-

бенно убивая малютокъ. Въ этой смрадной и дымной тем-

ниц•Ь на гнилой подстилкеЬ отдыхаеть хозяинъ, утомлен-

ный дневной работой; рядомъ съ нимъ спить малая нагая

д±твора на томъ же самомъ лож±, на которомъ стоить

корова съ теленкомъ и лежить семья съ поросятами...

Добрые поляки! Вотъ роскошная жизнь той части народа,

отъ которой зависить судьба вашей Речи Посполитой!

Воть челов±къ, который васъ кормить! Воть

крестьянина въ Польш±” 1).

Въ этихъ словахъ блестящаго публициста безспорно

много правды. Но историкъ, присматриваясь кь Интере•

сующему насъ долженъ закЬтить, что и среди

этого моря были оазисы улучшеннрй крестьян-

ской доли,—улучшенной, конечно, относительно. Прежде

всего кр±постной строй Речи Посполитой не зналъ одно-

го столь распространеннаго въ сос±лней

оброчныхъ крестьянъ, отпускаемыхъ въ города на зара-

ботки подъ платежа оброка. Такой видь поль-

друдомъ кр±постного трудно отличимъ отъ рабо-

влад±кйя въ собственномъ смысл•Ь. и поль-

крестьянинъ быль кр±пче кь земл±, ч±мъ его вели-

собрать. Въ этомъ же смысјуЬ надо отм•Ьтить и

ту особенность западно-русскаго крестьянства, что оно Ке

знало класса дворовыхъ въ собственномъ смысл±. Губерн-

Ckie комитеты западныхъ вс•Ь оттЬ•

нили тотъ фактъ, что двороваго челов±ка не прило-

жимо кь м±стнымъ Дворовые зд±сь не брались

на всю жизнь во дворъ такимъ образомъ не

разрывали связей въ семьею 2). Указанныя двеЬ особенно-

сти западно-русскаго крестьянства сложились такимъ об-

1) Przesttogi bla Polski, изд. 17Я г., р. 210—212.

3) по кр•Ьп. права въ