— 120 —
столь, въ сущности, засталъ вполн•Ь готовую народную драму и, ис-
правляя ее, дМствовалъ не въ силу того, что театръ могъ, паче чая-
послужить органомъ недовольныхъ его реформою, а что въ дан-
ный моменть онъ быль по-просту безполезенъ государству. Посл±дую-
им±ли еще мен%е бояться театра, какъ по-
литической формы. Когда Анна видить н•Ьчто зазорное въ
забаве ея соперницы Елизаветы и велитъ „учинить розыскъ", то она
не думаетъ о которое можеть им±ть эта на зрителей,
и не пресл±дуеть ее, какъ политическую сатиру, а какъ памфлетъ,
или какъ величества“. При Елизавет% мы не встр%чаем.
ся даже съ такими фактами. монашескаго платья изъ теат-
ральнаго гардероба есть въ сущности дань благов%йному чувству рус-
скаго челов±ка, который, быть можетъ, вид•Ьлъ его попраннымъ во
время „господства н±мцевъ" и пожелалъ его возстановить теперь.
Итакъ форма, обликъ театра, при н±которомъ огра-
дить личные интересы государя —вотъ главныя заботы русскаго пра-
вительства до Екатерины. Въ посл•Ьдующее время обсто-
ятельства существенно м%няются. При Екатерин± писатели могли
писать, но то, что они писали, должно было быть въ строго•правитель-
ственномъ дух•Ь. могли печатать и размножаться количест-
венно, но достаточно было одного изъ Петербурга, чтобы
кннги собирались въ кучу и сжигались рукою палача. Наконецъ,
номинально тайной не существовало; но изв±стный Шеш-
могь во всякое время нав%стить непослушнаго автора и заста-
вить его повиноваться. Павель возстановилъ paBH0B%cie между формой
драматическаго и его Утраченная при Ека.
терин% форма должна была быть даже въ частномъ безу-
словно нравственной, не разъ указаннымъ
видамъ правительства. по свойственной этому монарху нервности,
все, что д±лалось при немъ (въ частности для театра), должно было
носить отпечатокъ быстроты, впечатлительности и горячности поступ-
ка. Но кажущаяся на этомъ безсистемность и безпорядочность
цензурныхъ получаетъ смыслъ и въ полити-
ческомъ водоворот% этой эпохи.