— 120 —

столь, въ сущности, засталъ вполн•Ь готовую народную драму и, ис-

правляя ее, дМствовалъ не въ силу того, что театръ могъ, паче чая-

послужить органомъ недовольныхъ его реформою, а что въ дан-

ный моменть онъ быль по-просту безполезенъ государству. Посл±дую-

им±ли еще мен%е бояться театра, какъ по-

литической формы. Когда Анна видить н•Ьчто зазорное въ

забаве ея соперницы Елизаветы и велитъ „учинить розыскъ", то она

не думаетъ о которое можеть им±ть эта на зрителей,

и не пресл±дуеть ее, какъ политическую сатиру, а какъ памфлетъ,

или какъ величества“. При Елизавет% мы не встр%чаем.

ся даже съ такими фактами. монашескаго платья изъ теат-

ральнаго гардероба есть въ сущности дань благов%йному чувству рус-

скаго челов±ка, который, быть можетъ, вид•Ьлъ его попраннымъ во

время „господства н±мцевъ" и пожелалъ его возстановить теперь.

Итакъ форма, обликъ театра, при н±которомъ огра-

дить личные интересы государя —вотъ главныя заботы русскаго пра-

вительства до Екатерины. Въ посл•Ьдующее время обсто-

ятельства существенно м%няются. При Екатерин± писатели могли

писать, но то, что они писали, должно было быть въ строго•правитель-

ственномъ дух•Ь. могли печатать и размножаться количест-

венно, но достаточно было одного изъ Петербурга, чтобы

кннги собирались въ кучу и сжигались рукою палача. Наконецъ,

номинально тайной не существовало; но изв±стный Шеш-

могь во всякое время нав%стить непослушнаго автора и заста-

вить его повиноваться. Павель возстановилъ paBH0B%cie между формой

драматическаго и его Утраченная при Ека.

терин% форма должна была быть даже въ частномъ безу-

словно нравственной, не разъ указаннымъ

видамъ правительства. по свойственной этому монарху нервности,

все, что д±лалось при немъ (въ частности для театра), должно было

носить отпечатокъ быстроты, впечатлительности и горячности поступ-

ка. Но кажущаяся на этомъ безсистемность и безпорядочность

цензурныхъ получаетъ смыслъ и въ полити-

ческомъ водоворот% этой эпохи.