— 146 —

вой король изъ стыдливости не см%еть отнять у

бумагу, потому что она спрятала ее за грудь. Во второй Ларемма, сы-

щикъ кардинала, предлагаеть выпустить Дидье изъ

темницы, если она согласится ему предаться. Она соглашается. За

сими зам%чательными въ цензурномъ оста-

нутся только характеры кающейся, но бывшей нВ-

когда разгульной, и Людовика XlII, представленнаго королемъ сла-

бымъ и безхарактернымъ. Но та же не кающаяся,

а разгульная, представляется на зд%шней сцен% подъ именемъ

de Letanq въ „La marquise de LenneterreU. Въ драм•Ь „Лиръ" ко-

роль описань не только слабымъ и безхарактернымъ, но сумасшедшимъ,

и другъ и покровитель его—придворный шуть" 307). Но, •какъ было

сказано, государь воспротивился постановк% драмы. Насколько вообще

подозрительно относилась театральная кь малышимъ

намекамъ о свобод%, можно судить по тому, что невинную

Р. Зотова „Новгородцы“, мелодраматическаго характера,

безъ всякой даже исторической подкладки, цензура чуть-было не сочла

политическимъ памфлетомъ и не сняла съ репертуара. Только ув±ре-

111 что „Новгородцы“ „ничего политическаго, ни револю-

въ себ% не заключають, и этой пьесы сводится

кь романической одного новгородскаго юноши съ дочерью

ганзейскаго купца, вернули драм% права гражданства на сцен% 308).

Иногда такая придирчивость цензоровъ переходила границы дозволен-

наго, и самъ государь вступался за авторовъ. Въ 1843 г. Каратыгинъ

2-й поставилъ въ свой бенефисъ водевиль собственнаго „Бу-

лочная, или Пьеса им%ла усп%хъ (она и те-

перь не сходить съ репертуара театровъ), но, паче

вызвала Оберъ-полицеймейстеръ про-

силь Бенкендорфа исключить изъ водевиля н%которыя м•Ьста, относя-

до лицъ его в±домства, что и было исполнено графомъ; сверхъ

того, неизв%стно по чьему частные экземпляры „Булоч•

ной“ были отобраны отъ книгопродавцевъ. Въ это время быль назна-

ченъ спектакль въ Царскомъ Сел%, в%роятно, для особь царской фа-

Какъ новинку, предполагалось поставить и во-

девиль. „Находя съ своей стороны, писалъ по этому поводу Бенкен-

дорфъ, что все, сказанное въ водевиль насчетљ и другихъ чи-

новниковъ, не только не оскорбительно, напротивъ того, доказываетљ

ихъ бдительность и исправность, я полагаю, что этоть водевиль зав-

трашняго дня въ Царскомъ Сел% можетъ быть представлень въ томъ

вид%, какъ онъ быль игранъ въ первый раръ въ Александринскомъ

театр%. При семь им%ю честь представить экземпляръ съ