— 146 —
вой король изъ стыдливости не см%еть отнять у
бумагу, потому что она спрятала ее за грудь. Во второй Ларемма, сы-
щикъ кардинала, предлагаеть выпустить Дидье изъ
темницы, если она согласится ему предаться. Она соглашается. За
сими зам%чательными въ цензурномъ оста-
нутся только характеры кающейся, но бывшей нВ-
когда разгульной, и Людовика XlII, представленнаго королемъ сла-
бымъ и безхарактернымъ. Но та же не кающаяся,
а разгульная, представляется на зд%шней сцен% подъ именемъ
de Letanq въ „La marquise de LenneterreU. Въ драм•Ь „Лиръ" ко-
роль описань не только слабымъ и безхарактернымъ, но сумасшедшимъ,
и другъ и покровитель его—придворный шуть" 307). Но, •какъ было
сказано, государь воспротивился постановк% драмы. Насколько вообще
подозрительно относилась театральная кь малышимъ
намекамъ о свобод%, можно судить по тому, что невинную
Р. Зотова „Новгородцы“, мелодраматическаго характера,
безъ всякой даже исторической подкладки, цензура чуть-было не сочла
политическимъ памфлетомъ и не сняла съ репертуара. Только ув±ре-
111 что „Новгородцы“ „ничего политическаго, ни револю-
въ себ% не заключають, и этой пьесы сводится
кь романической одного новгородскаго юноши съ дочерью
ганзейскаго купца, вернули драм% права гражданства на сцен% 308).
Иногда такая придирчивость цензоровъ переходила границы дозволен-
наго, и самъ государь вступался за авторовъ. Въ 1843 г. Каратыгинъ
2-й поставилъ въ свой бенефисъ водевиль собственнаго „Бу-
лочная, или Пьеса им%ла усп%хъ (она и те-
перь не сходить съ репертуара театровъ), но, паче
вызвала Оберъ-полицеймейстеръ про-
силь Бенкендорфа исключить изъ водевиля н%которыя м•Ьста, относя-
до лицъ его в±домства, что и было исполнено графомъ; сверхъ
того, неизв%стно по чьему частные экземпляры „Булоч•
ной“ были отобраны отъ книгопродавцевъ. Въ это время быль назна-
ченъ спектакль въ Царскомъ Сел%, в%роятно, для особь царской фа-
Какъ новинку, предполагалось поставить и во-
девиль. „Находя съ своей стороны, писалъ по этому поводу Бенкен-
дорфъ, что все, сказанное въ водевиль насчетљ и другихъ чи-
новниковъ, не только не оскорбительно, напротивъ того, доказываетљ
ихъ бдительность и исправность, я полагаю, что этоть водевиль зав-
трашняго дня въ Царскомъ Сел% можетъ быть представлень въ томъ
вид%, какъ онъ быль игранъ въ первый раръ въ Александринскомъ
театр%. При семь им%ю честь представить экземпляръ съ