— 106 —

согпсво описајю современника географа Страбона, въ царскомъ род±

мя вакантваго престол бьиа принята именно система стар-

шинства; анало:Јя такимъ получается ясная; разница закло-

чается тоаько въ томъ, что памятники не указываютъ на

то, чтобы ихъ цари когда ибо носиЛ тоже HE3BBHie атанутеровъ»,

которое употреблялось џя главъ родовъ, подобно тому какъ это было

въ Трудно сказать, объясняется ли это 0TcyTcTBie тьмъ Фак-

томъ, что историки объ древнемъ стро± своей родины не

вм±ють вообще реальнаго ип это указываеть, что

подобной общности HaBMeH0BaHii армянская старина не знала.

Можно склонятся скор%е кь положпельному отв±ту, чьиъ кь отри-

цательному, такъ какъ и въ ApueHiB, подобно тому, какъ это было

въ старшины деревень назывались тЬиъ же терминомъ, ка-

кимъ и правители области и главы родовъ, а именно тавутерами

(см. Осе. Ье., грамоту объ границахъ сювейск.); это

единство TepMHHozor•iH, происходящей взъ эпохи родового строя, даетъ

ocH0BBHie предполагать, что и въ ApyeHiH цари могли называться

танутерами.

Необходимо однако укапть, что въ то время какъ по

кь совершенно точно устанавливается эпоха, когда принципъ

старшинства какъ въ царскомъ, такъ и въ обыкновенныхъ родахъ

быль еще въ полной сив, по кь ApueHiH установить это

точно и впојН'Е достойрно В'Ьть возможности.

царь, какъ передаеть kaccii, носил бЬый

хитонъ, пурпуровую Tiapy и повязку. По мтстному обычаю

онъ верхомъ въьжалъ въ ( Ршњаехђ Еттар{а, XXXVI, 52).

ПосхЬ принципа старшинства для тану-

терскаго достоинства и принципа военваго командо-

войскомъ другому лицу, а не ланутеру, необходимо выяснить

вопросъ объ основ±- власти танутера. Нужно установить, какъ въ

тоиъ обстоядо д±ло въ эпоху, описываемую армянскими

историками; иными сдовами, должно быть такъ или иначе опрехЬено,

какъ понимали н±которыя тенутеровъ или теровъ выра-

которыя встр%чатся въ Фауста

Лазаря Парпскаго и Едисея.