—114—

такихъ сдучаевъ не мио. Приведемъ одинъ први±ръ еще беврашвч-

наго сдовъ теру*ювъ и ишхану*юнъ:

фи;ии.шзип-

(btt24 83).

аоб±щиъ ежу

власть (ишхану%юяа)

большую, чЬмъ онъ яиЬъ, и на-

правил его взоры на

вые u.U03iH, которыя была

выше его власти (теру'тюю)•.

Такое безразпчное yno•rp6aeHie этихъ двухъ терминовъ бьио

вначай•, поздн%е ишханъ начинаеть посгепенно вытЬснять взъ упо-

слово теръ, какъ н•Ькогда оно выт%снвло съ своей стороны

слово танутерт.; теръ, какъ происшедшее изъ института родового

строя, долженъ был естЕтвевно уступить сову ишханъ, по-

власти которого виолн•Ь выражало отзичитељное качество госпо-

дива.правития поздн%йшей •opyuia.

Нужно установить, надъ кЬмъ иди ч%мъ являлись властителями

ишханы. Ди, три случая дають думать, что ишханы бьив

надъ родами, такъ, напр., у Фауста ска.зано:

«ишханъ рода Манавазьяновъ

и наЬапеть уда

СТР. 9).

Тоже самое можно заклочить и изъ другого мтста того же труда,

сказано,

(ibid. Ш, ИТ, стр. 38).

«одного ишхана рода Cahapy-

нШцевъ и Карена ишхана рода

и Вараза ишхдна

рода

Но бьио бы ошибочно, если мы остановились на этомъ заклю-

вс•Ь подобныя какъ тк, съ которыми мы познакоми-

лись при объ властн танутеровъ, не полвы и не

точны. Тоже самое нужно сказать о тЬхъ случаяхъ, когда сказано

только ишханъ или что либо подобное;

это ясно видно изъ одного мтста Фауста, перечислены властители: