65

Въ его и ири его преемник%, всђ

BHYTpeHHig и BHiIHHia д%да обсуждалйсь на соборахъ и Р'Ьша-

лись съ сов%тд лучшихъ выборныхъ земскихъ людей.

Мы понимаемъ, конечно, что пос,Л'ђ радикальной реформы

Петра Великаго было бы безполезно исвать совре-

менныхъ намъ въ общественнаго и госу-

даутвеннаго быта до петровской Руси. Но первообразъ земсвихъ

учреждетй во всякомъ случаТ существовалъ въ МОСЕОВСЕОМЪ

государствв и существовалъ Н±СЕОЛЬКО чего недьзя

сказать о нашихъ сословныхъ и сословныхъ от-

воторыя возникли на почв% кр•ьпостнаго права,

табели о рангахъ и подушной подати.

Особливая пригодность для MicTHaT0 дворянъ потом-

дво-

потомственныхъ выводится сторонниками сословной —

рань въ противо-

uouozeziE вев-

придерживаясь ихъ главнаго органа въ

чесной печати, — изъ того что слабую сторону лю-

дей, лишенныхъ доворпитывающаго и облагораживающаго вЈя-

Hia дворянской среды, „ кань показываетъ намъ

составляетъ „неустойчивость принциповъ, смут-

ное чувства долга и 0TcyTcTBie безграничной нредан-

ности монарху“.

Ничего подобнаго, навь изйстно, не зайчается въ другихъ

странахъ и эти принципы составляютъ, такимъ

образомъ, прирожденныя свойства только русскаго народа, отъ

воторыхъ свободны въ только люди дворянской породы.

Но ворни русскаго дворянства лежать 60Jie иди мейе глубоко

въ томъ-же наро;ф, а потому этихъ публицистовъ можно-бы

спросить, въ вавомъ дворянинъ освобождается

отъ прирожденной тары своего А также: вань

согласовать съ тавими еще въ прошлое

министрами людей, которые, родившись въ духов-

номъ не имТли даже одного 110EorhHiH сосдовнаго „бла-

городства “ ?

Кань общее правило нельзя конечно отвергать благотворнаго

воспитанныхъ и просйщенныхъ родителей на умствен-

ное и нравственное ихъ д%тей, — но совершенно оче-

видно, что сословное тутъ не играетъ ровно

никакой роди. Что-же васается до политической благонадежности,

6