78

нифестђ 18 девабря 1797 г. объ этого банва, го-

сударь писалъ, что онъ съ крайнимъ видитъ, навь

„MH01'ie роды стенаютъ подъ бременемъ долговъ,

изъ рода въ родъ съ насшђдствомъ влевущихса или небережди-

востью нажитыхъ"; манифестъ свихЬтедьствуетъ дадфе, что не-

дворяне „воспользовались съ себа сего бре-

мени способами въ государственныхъ банвахъ отверзтыми, но

большая часть усугубили свои долги“.

съ Амь дворяне настолько злоупотреблади дичнымъ

вредитомъ подъ вевседа, что банкротскимъ уставомъ 19 декабря

1800 г. дворанамъ безусловно запрещено было обязываться вев-

селями. Державинъ говорить въ своихъ запискахъ, что онъ по-

лучишь отъ Павда брильянтовый кресть за

въ этого устава, коего Ц'ђль, вавъ объаснаетъ Дер-

жавинъ „наибогђе была въ томъ, чтобы воздержать дворянство

отъ мотовства и xhuaHia долговъ и для того дов%ренность въ

нимъ сжать въ пре$лыИ.

Дворане продолжали пользоваться поземельнымъ вредитомъ

съ жадностью и непредусмотрительностью, вызывавшими монар-

Императоръ Николай 1, из“няя размТръ ссудъ

изъ государственныхъ вредитныхъ напоминадъ

дворянству, чтобы новыа ссуды обращались „не въ прихотамъ

роскоши и не кь долговъ расточительности, а въ луч-

шему устройству дворянсвихъ имЫй, въ дадьнђйшему еще

и въ сельской и

всакой другой промышленности“.

эти были тщетны. Долги на дворансвихъ ишь-

Hiaxb росли, задоженныя uiHia не выходили изъ опекъ и про-

давались съ публичнаго торга.

поземедънымъ кредитомъ быдо одной изъ

гдавныхъ причинъ ocEy$Hi8 старыхъ дворянскихъ родовъ. Им±-

HiH ихъ покупались правда дворянами-же, но изъ людей нажи-

вавшихъ cocT08Hia, а источники наживы, при тогдашнихъ обще-

ственннхъ и государственныхъ порядкахъ, не всегда бывали

чистыми. Ростовщичество, взяточничество, казнокрадство, а тавже

откупа и казенные подряды, прибыльность воторыхъ въ значи-

тельной мТргЬ обусловливалась продажностью чиновнивовъ, —

давали средства дла перевода обремененныхъ долгами родовыхъ