99

Бепеднктъ VII па.значплъ епископомъ познанс.кпмъ Тпмоеея рим-

1).

мяв и на

что Длугошъ по шпибк•Ь пазвалт.

Если даже допустить,

псрваго епископа краковскаго, котораго вс1; пазываютъ Прохо-

ромъ, то п въ такомъ случа1; остальпыя данпыя не соотв1зтству-

ютъ д'ЬПствнтельностп. Такъ преемника Прохора опь называетъ

Тимоеесмъ, между какъ ВТОРЫМЪ apxienwck0110MT) краков-

скинь быль Прокульфъ. Сверхъ того, Длугошъ утверждаетъ, что

Прохоръ епископствовалъ въ Познани 26 лгЬтъ, а CTap0B0Jbckih

ограннчиваетъ время Прохора въ Кра-

ков1; двадцатью годами. Есть п другое nec00TB1iTcTBie.• такъ, если

признасмъ, ч'г0 первый познанскЈй умерь въ 1002 г.,

посл1з двадцати-шестнл#гпнго e[Iapxicti, то получимъ

976 годъ его а и учрежде[йя самаго

епископства, но это идетъ въ разр]ззъ съ 2). Посему

гораздо что по смерти Тордапа вторымъ епископомъ

был Унгеръ, такт. какъ и объ одномъ п о другомъ упоминаютъ

Дитмаръ и wpotiie историки. Прн существующей у ТУЗеМНЫХ'Ъ

историковъ путаниц];, по необходимости приходится отдавать

предпочте1йе древпјй*шимъ л1;тописцамъ, не руководившимся

партЈйпымъ духомъ.

Когда Познань отошла отъ Магдебурга кь Гп"иу, опредј;-

лить съ точностью нельзя. ПссомнгЬнно одно, что Магдебургъ 60-

ролся за свое главенство падь польскимИ о чемъ ска-

жсмъ ниже.

Въ жизнеопнсапћяхт, епископовъ позианскнхъ я отм1;тилъ,

что первымъ нзъ ПОСВЯЩеПНЫХТ) гигЬзненск•пмъ

скимъ быль Мартинъ; опь оказался псрвымъ, который ПРОЧТЯ въ

святыхъ каноническихъ правнлахъ, что пользуется

правомъ подвластныхъ въ ея предгЬлахъ епископовъ,

1) Libr. П, ad Апп. 1002, рад. 136.

2) Вообще этимъ доказывается небрежность нольскихъ исто-

риковъ, искажаюпцихъ и измт;няющихъ собственные имена,

чсго 11ронсходитъ большая путаница.