о ппвскоп пров.

91

Отсюда Норманская школ заключаеть: Норманны, грабив-

mie Севилью въ 844 году, именуются Русью у Ахмедъ-эль-

Катиба; с.“дйательно Норманны и Русь одинъ и тоть-же

народы, имя Руси есть племенное или общинное имя Норман-

новь.

Прежде всего, откуда у Ахмедъ-эль-Катнба имя Руси

мя Норманновъ 844 года?

Ахмедъ-эль-Катибъ, говорять, вљроятно быль лично въ

мухаммеданскихъ земляхъ западной Африки; здеЬсь онъ узниъ

имя Руси для Нормацновъ 844 года отъ Арабовъ, которымъ

оно бьио сообщено Шведами, взятыми въ пл±нъ посй неудач-

ной осады Севильи и ихъ Абдерраманомъ (см.

kunik 1. с. 288* и 316).

Но не говорили•же эти своего русскао

имени тољко тЬмъ Арабамъ, которымъ было суждено передать

его Ахмедъ-эль-Катибу! Подъ этимъ русскимъ именемъ

должны были узнать ихъ и съ ними

Мавры, и Рамировы Почему же современная ал-

башьдская хроника и ХЬтописи, знають не

Русь, а однихъ только Норманново? Почему apa6ckie Птописпы,

о 844 года, безъ сомнТлЈя по со-

временнымъ источникамъ, знають не Русь, а однихъ только

Мад'ш?

Если въ 844 году Шведы назвались Русью въ

отчего не назвались они Русью, и прежде и посл± 844 года,

въ въ во Сначала г. Куникъ• ду-

мыъ, что, исключительно занятые наб%гами на восточныя зем-

л, они не участвовали въ походахъ Норвежцевъ и Датчанъ

на западныя (Beruf. 1. 152, 153); во второй части своей книги

(313 Т.) онъ береть это назадъ и не безъ

кь собраннымъ у него доказательствамъ можно прибавить сви-

древней хроники (Chron. vet.) у Дюшена: Dani

Sgeuique, quos Theotisti Norman. Aquilonares appellant, а Tnroni

S. Martini precibus fugati sunt, tempore Caroli Stulti. Hi per XL

аппод пппс Ligerim, пипс Sequanatn invehebantur, urbes vastan-

tes.» Но если такъ,то непонятно, какимъ образомъ имя Руси, кото-

рымъ Шведы отличають себя постоянно я исключппельно въ