о ппвспп паров.

237

Окончиваю на этоть разъ свое 38“aHieMb, что

Геннингъ не в±рно передал древанское Ha3B8Hie «war6».

Имитиьный падежъ безъ сомнЫя звучал waj6 вм%сто

ботве первобытнаго warj{ (варя). А возметсял кто доказывать,

что и въ древанскомъ были умњшитиьныя Формы wa-

ria и wieczeriq (warang, witzerang), подобно Формамъ, встрћчаю-

щимся въ нар"'йяхъ померанскихъ Кашубовъ и Словинцовъ,

zr&bia и ржа (по древ. sribang и p0rsang = жеребенокъ, по-

росенокъ) ?

12 О НОРИАНСКИХЪ СЛОВАХЪ ВЪ ДРЕВНИХЪ РУССК1ХЪ ПАМЯТНИКАХЪ.

«Эта-же школа (т. е. норманская) не можеть указать ни на

«одну норманскую особенность въ русскоиъ прав%, язычеств±,

«образ•В правленЈя, обычаяхъ; ни на одно норманское слово въ

арусскомъ язык%•, ни на одинъ намекъ самихъ Скандинавовъ ва

у нихъ подъ рукою, громадной свео-славя•ой

«колоти». (Отрывки, стр. 176).

Приговоръ строгь, но меня не пугаетъ. Справеџивъ ли онъ?

Предоставляя г. Погодину и другимъ объясниться съ г. Гедео-

новымъ, я съ своей стороны объявлю, что вовсе не думаю

норманнизировать древнюю Русь, какъ онъ обо мнеЬ полагаеть

(ср. выше стр.. 121 прим.). Но того, что я признал историче-

ски в%рнымъ или, при недостатк± прямыхъ источниковъ, въ

высшей степени втроятнымъ по историческимъ соображе-

того я не отдамъ безпрекословно.

MH01ie изъ историческихъ терминовъ, разсматриваемыхъ

на стр. 168—175, издавно занимии меня, но я ничего объ нихъ

не печатахь. (Только этимолойю и постепенное pa3BBTie значе-

древнеславянской гривны въ 1860 г. я старался поставить

на твердое ocH0BaHie; см. О Ярославль серебрљ, стр. З).

Изъ разобранныхъ г. Гедеоновымъ словъ только четыре я по-

стоянно ставил, на лингвистическихъ законовъ и

историческихъ Фактовъ, въ связь съ Норманнами, именно: гридь,

скот, и стрлт. Ограничиваюсь покуда лишь слЫую-

щими