65

диться въ немъ, прежде Ч'ђмъ осудить раСЕОЛЬЕИЕОВЪ за то,

что они защищають тв вниги и обряды цервовные, которыхъ

держалась правосдавнаа Русь въ уже cT0JATia.

И если бы соборъ 1666 года спросилъ себя, можно ли счи-

тать православными твхъ, которые употребдяютъ

эти обряды и ЕНИГИ при то едва ли можно со-

мнеђваты.я въ положительномъ этого вопроса.

Но длн тавой постановки его дойти въ то время было

нельзя, потому что для этого требоилось отличить сущест•-

венное отъ несущественнаго, отъ одного вйш-

наго Для людей, даже самнхъ образованныхъ и

просйщенныхъ того времени существовало только обрядовое

а потому оно могло быть только одно: или гре-

ческое или русское. Сгьдовательно, одно изъ нихъ должно

было быть признано незавоннымъ. Въ силу этого, признавъ

церковь православною, соборъ 1666 г. долженъ

быль поставить правильность ел обрядовъ въ ocH0BaHie сво-

ихъ о раскольниковъ и за противодм-

CTBie ихъ восточной церкви—отлучить.

Въ самомъ судебнаго Д'ђла о раскольникахъ на

1666 г. заи±тно искреннее его, достигнуть

примиренЈа \ихъ съ церковью 1), что ему въ значительной

1) „Тогда начата ему (попу Ники“) apxiepeH отверзати умная

очеса и авляти его нейжества, толвовати же божественннхъ

трудности“. Мат. по ист. раскола, т. П, стр. 87. Д'Ьате 5.

„Тогда начата его еедора) apxiepeH уйщати со 060Bio,

да npiueTb въ чувство, и повазаша ему, аво вса по сватыхъ

отецъ благочестно исправишась, Пресватаго и Животворящаго

Духа“, Тамь же, стр. 94. 6-е.

„Тогда ему (Александру ватскому) и

многими книгами древними н иными доводы истину изысниша". Д'Ья-

Hie З, стр. 79.

„Многими поученьями на путь истины наставиху и

вредъ его душевный врачеваху, давше ему (попу Лазарю) многихъ Аса-

цей поприще ко терпяще его даже до свитЬй•

шихъ narpiapxb. Но ни мало 8-е дЬн., стр. 112.

[25