67

ереси и pa3BI—eHia, а даже хулили самый со-

боръ, пазывая его пезавоннымъ 1). За тавое

церкви они были отлучены отъ неа и преданы

при чемъ однако до посгВднаго срока Морь употреблалъ

вс•ђ чтобы уговорить ихъ подчиниться церкви. На-

примВръ, попу Лазарю дали НВСВОЛЬЕО мгьсацевъ на раз-

въ надежд'Ь на его pacBMHie 2) и тольво на со-

борть 1667 г. онъ быль предань за свое упорство.

Соборное подиствовало на н%воторыхъ изъ осуж-

денныхъ и они вскоф раскаялись 3).

Окончивъ дВлъ о раскольникахъ, соборъ

1666 г. обратился въ духовенству съ заключительнымъ сло-

вомъ 4), воторое посй весьма обстоатељныхъ

и Доказательстеъ чистоты греческой церкви, „вопреки убљж-

тиса, писан'е же ихъ вс» свамняыл книш, пойдаетъ полны быти-

и раздичныхъ ересей; вину же подагаеп, яко печатаются

въ munotp#iu векетйсхой, паризсхой и п прочил латинскихъ та-

джвъ. б-ое, стр. 86 и 87. Мат., т. II).

„И отрыгнулъ слово злокдеветное и дожное на прави-

теди святыя начадьныа цервви, на святпйш'.з nampiapcu

вречесхи... .тыа онъ здохудьно нарече неправоиавнвя быти.И Тамь же,

стр 93. б, 7.

1) Аввакумъ (TaHie 4-ое, стр. 82): „увори въ лице весь

ный соборъ, вса неправославннми нарицаа.И

Лазарь (XkHie 9-ое, стр. 118): „и весь соборъ въ лице

увораше.Д

2) Матер. по ист. расвода, т. П, стр. 28.

8) „Потомъ же, малу числу м±сацей протекшу, приде Новый Бо-

тодатью сей Никита, расвааса о своемъ Heuozowrrh, расвол± и развра-

припаде сдевенъ чрезъ UHcaHia въ ногама всего осмщежнаго со-

бора, проса и pa3phnreHia отъ союза вдатвеннаго.“ Мат. по

ист. ресвоп, гл. П. 5-ое, стр. 88.

еедоръ: „присла повинное nHc,BHie во осващенному собору

и подучи Впрочемъ спуста ввоторое вреца еедоръ опять

увланидсд •въ расводъ. Весьма Ароатио, что въ этому его побудило осуз-

Никона оборомъ 1667 г. (Тамь же, стр. 95).

4) rl('baHie 11-ое, стр. 120.