— 49 —

ясно, что въ нее закралось много неточностей, нћкоторыя

изъ которыхъ объясняются страстнымъ Дюпона

защититься отъ направленныхъ противь его школы обвине-

въ сектантств•Ь. Съ его точки всев экономисты

работаютъ тостВ для одного и того же двла, а потому

разногласЈя ихъ гораздо менеЬе существенны, ч•Вмъ точки

ихъ „Вы такой же экономистъ, какъ и мы,

дорогой Сай“, писалъ онъ Сею въ конщВ своей жизни, когда

этому французскому Адаму Смиту вздумалось порвать со

школою Кене. Излагая школы,онъ признаетъ,

что Кене и Гурнэ оба были ея основателями. Изъ из-

профессора Онкена, мы уанаемъ о Гурнэ почти

то же, что иаъ Eloge его друга Тюрго (1759). Онъ ро-

дился въ 1712 г., занимался торговлею въ КадиксгЬ (1727—

1744), путешествовалъ по (1744—1751), вернулся во

быль назначень комиссаромъ торговли (1751)

и разњзжалъ по странеЬ, причемъ, когда онъ %адилъ на

онъ бралъ съ собою Тюрго. Его воз-

мущали торговлю, онъ сов%товалъ

заняться политической главнымъ обра-

зомъ Кантильона, Тукера, Кельиепера, Чайльда 1) и

другихъ авторовъ, и стояль за свббоду внутрен-

ней торговли и за таможенныхъ сборовъ. Онъумеръ

въ 1759 г.; придерживался н%которыхъ cne11ianbHHxb док-

тринъ о землъ и объ но врядъ-ли

когда-нибуць быль лично зна;омъ съ Кене. Дюпонъ припи-

сываетъ Гурнэ знаменитое Laisscz-faire, laissez.passer,

которое онъ дмствительно популяризировалъ. Но Y13Y'1eHie

Eloge de Gournay Тюрго уб%ждаетъ насъ въ томъ, что вы-

Сжить по ошибМ принял это ва другой, боле обширный трудъ

де-п-Ривьера, воторый овь называет «ииенькою книжкою». Но Адап Сшить

был ившкомъ хорошо знакомь съ фијократаии, чтобы подобную

ошибку, и намъ иввВстно, что у него было Мерсье-де-п-Ривьера.

см. Economic jonrnal, т IV. ст. 706. (Дек. 1894).

3) Ояъ перевел на азыкъ Чайльда и Кёдьпепера. См.

выше стр.

Гипсъ. „Филокпты„.

4