уясняющихъ западно-русской цер-

кви, издано преимущественно археографическими коммис-

весьма значительное количество, такъ что наша цер-

ковно-историческая наука, по справедливому М.

О. Кояловича, еще не усп“Ьла воспользоваться всею мас-

сою этого и вообще при зна-

чительно отстала отъ него. ТгЬмъ не менФ,е и относительно

сыраго въ разс•Ьянаго по разнымъ ар-

хивамъ и и характеризующаго церковно-ис-

торическую жизнь нашего юго-запада, зам#гить,

что далеко не весь онъ просмоть%нъ, а 'ймъ болгЬе не все,

заслуживающее извлечено изъ него и обнародова-

но, Bc„ThWl'Bie чего многое еще въ западно-русской

церкви остается недостаточно выясненнымъ; не мало най-

дется въ ней и существенныхъ прооловъ. Желательно,

чтобы эти ироОлы были восполняемы, но желательно также

чтобы они восполнялись съ возможно ббльшею для науки

пользою: мы pa3Y?deMb въ данномъ случат, т%хъ или

другихъ документальныхъ данныхъ, соединеннюе Сб ur6 изуче-

по нашему значительно облегчалось бы

для изсјйдовате.тей ими и вообще уяснялось бы

историческое 3HaqeHie того или другаго памятника.

Приступая кь накопившихся въ вашемъ

портфейлгЬ документовъ, относящихся до западно-