III
лвовской, а 60JI'he писаныхъ; учительной ни единой не илпьется» .
«Въ княжестуЬ ХОНаСТЫРЬ.
Въ немъ—гпуменд и браппя•. одинб послушниковъ два; па-
ро.*Ји два двора; питаю•пия сг единоо подия•ћйя милостыг,љ (вск
угодья были отняты княземъ Радзивилломъ). Книги им'Ьеть
ee•nvxiu учительской эюе не единой». «Въ городи Вильн±—
Благопьшенс.кгг“с монастырь. Въ немъ: 1 нам%стнща, 2 мо-
нахини: 5 иос.иушницъ. Пгьпипотся рукоть.ьгя cuoew; книгг,
что •,къ имеЬли у монастыру и тое продано быв-
не и.иљюпљ ничеьо ...
шимъ старшимъ Мелхисидекомъ, о чемъ въ Сунодъ че-
етобитье отъ нихъ подано». Самый Свято-Духовъ монастырь въ раз-
сматриваемое время имблъ только 1 игумена, З iepoM0HaxoBb, 3 мо
наховъ, 4 послушниковъ, 6 оброчныхъ крестьянъ 1)
Въ связи съ матерјальною скудостпо монастырей и oua6.,HIieMb
просв±тительной ихъ д±ятельности, замћчается упадоуь и нравствен-
вой жизни въ сред± монашествующихъ. исторшљ ви-
ленскаго Свято-Духова монастыря недоступныя намъ въ
настоящее время документы, говорить, что на ихъ можно
бн нарисовать печальную картину монастырскихъ безпорядковъ,
савшихся нравственной жизни хотя самой картины не
рисуетъ, полагая въ видахъ историческаго безпристра-
одного на нравственныхъ недостатковъ
въ сред± монашествующцхъ, но въ чемъ именно заключались эти
недостатки отчасти можно вихЬть изъ пЪкоторыхъ пом±щаемыхъ нами
документовъ. РазумЬемъ въ данномъ случа± письма нам±сгнику
виленского монастыря о неблаговидныхъ поступка мин-
скаго игумена Арсен(я Томиловича, заботившагося болтКе объ инте-
ресахъ жидовки Рывки, Ч'Ьмъ о вуђренныхъ его по-
печенПо монастырей, и вообще ставшаго притчею во нзьпфхъ, о немъ
же «невозможно вм±стить писанныхъ книгъ»; а также донесенЈя
Добрыни kieBck0MY митрополиту о иорочной жизни йеромона.ха
Стефановича 3),
1) См. М XI, стр. 23 и ел±д.
3) ВиденсШй Свято•Духовъ монастырь. Историческое orrncaHie Фмшята Смир
нова. Видьна, 1888 г., стр. 192—193.
3) См. Х Х, стр. 17 й сл%д.