69

тиьный процентъ, не могло принести бынякамъ почти никакой

пользы; въ самомъ ПЛ, едва ли большое могъ по-

чувствовать ДОДЖНИЕЪ %мъ, что вмыто находящихся у него

4 драхмъ у него посл перечеканки оказалось 5, в“сто

25 минъ—30. Тогда какъ какой нибудь богачъ, до-

сел капитадомъ въ 10,000 драхмъ, биагодаря этой рефор",

обогощадся съ разу прибдизительно на 2700 драхмъ. Очевидно,

что эта монетная реформа, понимаемая въ такомъ смысл, могла

принести пользу только богачамъ и вообще людямъ, распо-

лагавшимъ до ея боле ни значительнымъ ка-

питаломъ. Но странно было бы думать, чтобы Содонъ и безъ

того отичное богачей жеиадъ удучшить еще больше;

въ этоть нуждались не они, а масса притыннемыхъ и угне-

таемыхъ ими Лдняковъ.

Какимъ же однако образомъ могло произойти такъ назы-

ваемое тяжести» (6ElCd$Etz) при помощи выше-

упомянутой нами монетной реформы для тмъ людей, которые

денегъ почти не при томъ, какимъ образомъ

могло произойти оно безъ всякой потери со стороны заимо-

давцевъ?

а со словъ его и писатели, говорятъ,

что Солонъ, возвысидъ существовавшей монеты на 270/

такъ что сумма денегъ, подожимъ въ 1000 драхмъ, посл пе-

реченанки на новыхъ превращалась въ 1270. Спра-

шивается теперь, возвращал ли государство лицу, представив-

шему для новой перечеканки 1000 драхмъ, тодько туже сумму,

которую оно отъ него получило, иди же съ нею также

и то которое произошло BujWTBie вновь произ-

веденной монетной реформы. Еси бы Солонъ поступишь такимъ

образомъ, то, кань мы вид“и выше, Мра эта, какъ средство

облегчить и «улучшить участь массњ олднОшаго народа, не

и“ла бы ровно никакого такъ какъ въ такомъ сду-

она могла бы способствовать только кь большему обогаще-

людей и безъ того богатыхъ и зажиточныхъ; Пдняки же

отъ нея ничего бы не выиграли. А потому необходимо допу-

пустить, что образовавшееся денегъ было задержано