— 306 —

напрасно и никакого р±шент для своей корысти и лакомства не чинить,

а въ ихъ изъ деревень крестьянамъ нападками своими

обиды показываетъ; также и по словеснымъ ихъ о д±лъ

никакой резолю1йи не получаютъ и однимъ де словомъ

сказать, что за своею великою сп±сью и говорить .не хочетъ»1). Какъ

и ранве, при правильнаго распред±лекбя д±лъ, отд±льные

канцеляристы вели порученныя имъ д±ла такъ, что только они одни

знали ключъ кь нимъ, и безъ нихъ никто не могъ разобраться въ д±ло-

производств±, которое они, быть-можетљ, запутывали не вполн% безсо-

знательно. Въ начајџЬ 30-хъ годовъ изъ Казанской губернской

быль взять кь деЬламъ въ Москву въ дворцовую конюшенную

канцеляристь Мурзинъ. Н%сколько времени спустя изъ Казани стали

поступать слезныя просьбы отпустить Мурзина хотя бы на время

«со срокомъ», потому что даже его помощники не могли разобраться

въ оставшихся посл± него приходо-расходныхъ книгахъ, столпахъ, втдо-

мостяхъ и д±лахъ и разыскать въ нихъ документы,

кь бытности Мурзина въ должности приходчика 2). Въ 1737 году Кашир-

ская воеводская донесла губернскому начальству, что

въ 1719—1722 годахъ «им±лся при судныхъ и розыскныхъ д%лахъ по-

вытчикомъ Зоть Поповъ, и безъ него де Попова въ Каширской

ни одного д±ла не отыскано; кь тому жъ де онъ, Поповъ, быль у III)ieMY

по челобитчиковымъ д±ламъ пошлинъ приходчикомъ и т±хъ книгъ не сы-

скано жъ и за HeoTbIckaHieMb Т“Ьхъ д±лъ и книлљ и за неимЫемъ онаго

Попова въ Кашир•ь въ (30AIiHeHiIT втдомостей учинилась остановка». При-

шлось Зоту Попову, смужившему въ то время въ сыскномъ приказ±, от-

правляться распутывать д±ла въ Кашир± 3).

Несмотря на генеральнаго регламента

«о нехо•ждети ни за кЬмъ въ домы», такое облегчавшее воз-

можность обойти служебныя обязанности или даже ихъ наруцшть, было

обычаемъ, распространеннымъ повсюду, и cTapaHie н±которыхъ ретивыхъ

воеводъ заставить соблюдать XVIII главу регламента, отбирая особыя

подписки отъ подьячихъ , были, надо думать, безрезультатными». Пьянство

и брань, которыми гр%шили и начальники областей, составляли, конечно,

обычное канцелярской •жизни, несмотря на строгое

генеральнаго регламента. На пьянство подьячихъ приходилось жало-

ваться даже тогда, когда имъ поручалось особое отв±тственное д±ло,

наприм±ръ, по какому-нибудь Въ 40-хъ годахъ

Поб±динскбй просилъ о подъячаго съ приписью Гераси-

мова, потому что тотъ «отъ немалаго пьянства въ хЬлахъ является

весьма неисправенъ и въ пьянств% чинить неистовства», что особенно

1) Герольдм. конторы, кн. 298, л. 37.

2) ДВла сената, кн. 229/13, .лл. 971—972.

3) Моск. губ. канц., кн. 59: л. 231.

4) Кинешемск. пров. канц., оп. 45, вяз. 1, д. 2390.

5) Д±ла сената, кн. 32/254, пл. 77—78.