— 128 —

въ XopBaTiH господствовали внутренЈя Сйдоватехь-

во, по обоихъ названныхъ ученыхъ, причина уиоманутаго

Константиномъ поразительнаго военныхъ

Хорватовъ со времени npaueBia ввяза Кресвјра завхючиась

мавнымъ обрымъ въ потеф Хорватами Восны, отнятой у нихъ

либо Бодгараии (ири Ворас%), либо Сербами, во вра тины

этихъ пои±днихъ съ 'ймъ же нназемъ Борисомъ.

Хотя эти и не подтверждаютс.а положительными

свиджельствами, нельзя однако не признать ва ними бодьшой

доли Ароатности 1). Въ пользу npeT0IozeHia о 800eBaHiH Восны

Болгарами говорить между прочимь и то обстоательство, что Вои-

гаре, B.aaBBnrie тогда, вавъ выше было зам'ђчено, веией между

Дравой, Савой и Дунаемъ, то-есть, Сремомъ, могли воевать съ Хорва-

тами только въ этой сторон%, то-ить, именно въ Восй, ибо на

ихъ ра.здгвлила Cep6ia 2). Такъ рТшаетса обыкновенно вопросъ о

причин•ђ перейны, совершившейся въ политическомъ

въ половишь IX В'Ьва, и объяснить эту перем%ну другимъ

путемъ, кажется, не возможно. Что касаетса названныхъ Констан-

тиномъ внавей, преемнивовъ TepBHMipa 8), то надо вайтить, что

изсл%дователи (Люд Мивоци и др.) долгое врема относил вхь

въ началу Х в4ва, пойщаа ихъ между внязьами и Томи-

славомъ, то•есть, приблизительно отъ 900 до 920 гг. Въ этомъ же

находились позднгье Шафарикъ и Гфререръ 4), тогда

вавъ Энгель 5) въ порядЕ'Ь внавей держали разваза Констан-

типа, воторому и мы считаемъ возможнымъ свдовать. Правда,

въ посл'Ьднее врема г. Дриновъ представилъ довольно важную по-

пытву исправить 110Ea3aHia Константина въ этомъ вопросеЬ, относа

npaueHie кназей kpecBMipa, Мирослава и въ первой

1) Любичъ (О Pesavskoj Hrvatskoj, .Rad , XLIII, 117, прим.), высвајываетск

противь этого во его MHtBie, будучи основано на непра-

вильномъ вгляО на Босву, вавъ на часть Поивской XopBariH, ве им±еть

џа насъ большого

2) Raiki, Odlomci, 19; Шафарип, П, ЕВ. 2,39.

3) Точть, kpecauipa, Мирослава и

4) Шафарикъ, П, вв. 2, Ж); см. также Rambaud, 465; Гфререръ, Byzantin.

Gesch., П, ПО и дад%е.

5) Engel, Gesch. т. Dalm., 460-462.