8

вянскихъ усМховъ. Въ подробностяхъ, во IH%Hiaxb объ отдьь-

ныхъ моментахъ славянскаго вопроса (напр. объ воззръ-

Hia Перволюа постоянно прогрессировали и видоиз"нались, но

въ общепъ онъ до конца оставался вьревъ своему тогда высказан-

ному взгляду на идею славянской взаимности, и ато не удивиетъ

насъ потому, что взглждъ этотъ быль принять имъ не съ вТру, а

возникъ изъ глубокаго самостоательнаго изучент славянской исто-

и если мы съ нашей точки 3p%HiH можемъ находить въ этихъ

возз\Њ1йяхъ 1Њкоторую, быть можетъ, односторонность и пробВ-

лы, то они дла насъ дегко объясняются BIiaHieHb той духовной

среды, Ахъ и культурныхъ ycaoBii, въ которыхъ

воспитывался Иосид 10СИФовичъ, въ которыхъ слагался его образъ

мыслей. Статья о славянской взаимности (1867 г.) стала канвой

вевхъ посльдующихъ работъ его на эту тему, продолжавшихсн

въ ровно четверти Вка и разросшихся наконецъ въ об-

ширный и капитальный трудъ, который кь великому сожалкйю

остался неоконченнымъ.

Въ бол%е широкой и всесторонней постановк% авилось все-

славянство въ большой и основательной стат\" Первол»а, состав-

ленной для Научнаео Словника и вышедшей въ 1869 г. также от-

дћльно подъ „Slovan6, historickY nAstin“ (при нВко-

торомъ сотрудничестл ученыхъ Воцеля и Эрбена—

по ииеол01Ји и народной словесности); значительное

Мсто отведено и здЬсь историческому идеи едавянской

взаимности, но какъ подъотд%лу, а на первоиъ АстЬ иред-

ставлено обстоятельное историческихъ Фактовъ въ сва-

зи съ религп)зныхъ идей, литературы, нау-

ки и искусства. Судьба славянства разсматриваетсн съ древн"-

шихъ временъ. Съ большою ясностью и систематичностью изла-

гаютса вопросы о Славннъ, древней славянской

культур1}, политическихъ учреждекйнхъ и стро%, ар-

древнихъ памятникахъ, средне“ковыхъ государствен-

ныхъ порадкахъ, обычанхъ, народной и проч.

Трудъ этотъ, основанный отчасти на собственныхъ

автора, отчасти на тщательной обработкећ результатовъ, достиг-

нутыхъ другими. быль сочувственно встрћченъ не только въ Че-