17

вали обстоятельства и интересы славннскаго дьла, то онъ готовь

всей душой послужить ему и не однииъ перомъ...

Что касается теоретическаго взгляда Первольфа, то нельзя

ие за“тить, что онъ понимал вопросъ о славянской взаимности,

о характекЊ и возможнаго въ будущемъ духовнаго и

культурнаго единент Славянъ—по своему, ньскољко своеобраз-

но, мы бы сказали пожалуй — односторонне. Констатируя важ-

ность нолитической стороны дьла, обусловливающей, по его мкВ-

какое бы то ни было идеи славянской взаии-

ности (съ чЬмъ нельзя не согласиться), онъ ставилъ завмъ весь

вопросъ на чисто племенную, почву, не обращан

достаточно на его культурно-историческую постановку,

прямо даже изгоняя изъ него моментъ, счи-

тая его въ наше время второстепеннымъ, и въ этомъ, по нашему

онъ едва-ли быль правь (хотя у него такая точка зрь-

HiH была, впрочеиъ, довольно понятна); но для насъ въ B033ptHiHxb

[1ервольФа па вопросъ особенно важно его правильное,

впомњ объективное внутреннихъ, такъ сказать, семей-

ныхъ славянства. Онъ признавалъ, что послЬднее мо-

жетъ стать д“ствительно сильнымъ и ииьть свећтдое историческое

будущее лишь при солидарности славянскихъ народовъ

на ДВА, при между ними прочнаго мирнаго сожи-

тельства и притомъ при естественномъ мен1}е

сильныхъ и малочисленныхъ славннскихъ племенъ кь главному и

самому могущественному стволу, опираясь на который они могли бы

усињшн%е бороться противь опасностей и который, за-

щищая ихъ народность и индивидуаљные интересы, съ

т%иъ играл бы великую объединительную роль.

И Перволюъ иМлъ д“ствительно право прошињдывать сла-

вннскую взаимность и couacie—H0T0MY во 1-хъ, что никто лучше

его не изучилъ трагически-суровыхъ уроковъ славянской

и во 2-хъ, что онъ лично въ своей жизни и отношентхъ, на своеиъ

посту был этой взаимности, одинаково любилъ и

симпатизировал народностямъ славянскимъ, желиъ

инъ добра и глубоко сокрушался при ви$ славан-

ской розни и вражды